Что оценивает [a | b | c] в SWI-Prolog?

Question

Оператор трубы в прологе возвращает один или несколько атомных головок и список хвостов.

?- [a,b,c] = [a,b|[c]]. 
true. 

Вложение нескольких труб в одной игре можно сделать примерно так:

?- [a,b,c] = [a|[b|[c]]]. 
true. 

Что делает заявление [a|b|c] Infer о, Ь и с?

EDIT

До сих пор все, что я могу вывести это:

?- [a,b,c] = [a|b|c]. 
false. 

Я больше заинтересован в любых методах найти ответ, а не отвечать на этот вопрос пограничного бесполезный.

EDIT2
Я явно не слишком хорошо знаком с прологом, простое задание ответило на мой вопрос ...

?- R = [a|b|c]. 
R = [a| (b'|'c)]. 

Что именно происходит с (b'|'c)?

Answer 1

Поскольку я Ваш лектор I, вот мой ответ.
(О, и я могу подтвердить, что это не домашнее задание, это связано с практическим экзаменом).

Синтаксис [a|b|c] фактически не является стандартным прологом, а некоторые реализации интерпретируют его по-разному. (Если бы я знал это, я бы, возможно, не использовал его.)

Некоторые интерпретируют его как [a|[b|c]]. (Как я предполагал.)

Но с SWI Prolog (и, возможно, другие):

?- [a|b|c] = [a|[b|c]]. 
false. 

(b '|' c) фактически построена с использованием '|', а не '.' как список будет.Таким образом, второй | не интерпретируется как часть построения списка вообще.

Чтобы подтвердить это, следующие преуспевает:

 
    ?- X=(b|c), [a|b|c] = [a|X]. 
    X = (b'|'c) . 

'|' здесь кажется другим бинарным оператором на условиях так же, как '.'.

Вместо [a|b|c] стандартом в Prolog является использование [a,b|c].

(я только решил использовать [a|b|c] в Парадигмы программирования, потому что он более непосредственно относится к обозначениям a::b::c от F #, и мы видели только небольшое представление о Прологе. В будущем я думаю, я буду относиться к [a|[b|c]], а затем дать [a,b|c] как аббревиатура.)

Answer 2

Это не утверждение, это термин, и это вовсе не означает ничего о a, b или c. Он просто создает неправильный список.

Чтобы уточнить: синтаксис [|] на самом деле является синтаксическим сахаром для оператора .(). Списки внутренне построены через '.'(a,[]), но так как это становится очень утомительным для ввода сразу, вам разрешено писать [a]. Таким образом, оператор . должен взять вещь и список, а затем конструировать более длинный список, но поскольку нет ввода текста, никто не мешает вам применить его к двум атомам или любой другой паре вещей. Результатом является структура, на которой некоторые операции списка преуспевают, а другие терпят неудачу. Это иногда полезно (думаю, двоичные деревья), но не так часто, как списки, поэтому нет специального синтаксиса для чтения.

(То же самое происходит и с cons оператора в Лиспе;., Если Google «неправомерный список» Вы обязаны получить много больше результатов о Лиспе, но принцип точно такие же)

Answer 3

В ISO-прологе [a|b|c] является недопустимым синтаксисом. А тем временем и в SWI. Кажется, вы использовали более старую версию. Некоторые системы Пролога дали этому термину некоторую интерпретацию. Увы, все они очень точно различали то, как они интерпретировали этот термин. Некоторые как [(a'|'b)|c] или [a|(b'|'c)] или [a|(b;c)] ... ну, вы его получите.

В связи с этим используется панель в качестве оператора инфикса ('|')/2.

С ISO/IEC 13211-1:1995/Cor.2:2012, Техническое исправление 2, опубликовано 2012-02-15 использование штрих-кода | в качестве инфиксного оператора теперь точно определено. До этого нужно было указывать |. Здесь is its draft.

Теперь '|' может быть определен как оператор инфиксного, но только с приоритетом выше 1000. Таким образом иначе неоднозначные случаи как [a|b|c] остаются синтаксический недействительными, но использует из | для DCGs и CHR является действительным.

Если вы хотите изучить синтаксис, попробовав его, лучше всего использовать writeq/1 и write_canonical/1.

Наиболее подходящая система w.r.t Синтаксис ISO-Prolog - это GNU Prolog.