Перепланировка каркаса?

Question

37 Signal's Получение Real убеждало меня, что документы функциональной спецификации каркаса и письма являются промежуточными шагами, ненужными для создания веб-приложений и динамических веб-сайтов.

Являются ли накладные расходы для этих шагов его весом? Является ли прототипирование HTML/CSS или даже документов PhotoShop (поэтому дизайнеры могут работать с ними напрямую) лучше, чем использование программного обеспечения, такого как Visio? Лично я качаюсь к последнему, но не уверен.

Answer 1

«Невозможно запланировать план, чтобы сбой» - или что-то в этом роде.

Wireframing не ограничивается веб-приложениями; он широко используется везде, где необходим обзор высокого уровня для любой системы (это просто называется чем-то другим).

Функциональные характеристики, когда вы знаете, что должно быть сделано & как это сделать, действительно было бы излишним. Будет достаточно диаграммы высокого уровня ваших намерений. И это никогда не будет лишним. Это в первую очередь помогает вам сосредоточиться на сфере охвата и цели/цели того, что вы хотите сделать.

Основное внимание следует уделять предотвращению расточительного усилия - выяснение на полпути через то, что отсутствует, что влияет на все другие объекты, не то, что вы хотите обнаружить. Wireframing в этом случае поможет выявить большинство основных функциональных потребностей. Вам нужно будет только уточнить функциональную спецификацию, где это абсолютно необходимо. Использование Photoshop для разработки вашей воли также будет «потрачено впустую» - гораздо лучше использовать эволюционное прототипирование (метод RAD) с помощью CSS/HTML, но все же сделать ручку & бумажным макетом ваших намерений.

Answer 2

37Signals защитники пропускают даже Photoshop и идут прямо в HTML. См. http://www.37signals.com/svn/posts/1061-why-we-skip-photoshop. Я согласен с их оценкой предварительного планирования. Я не думаю, что это стоило времени в долгосрочной перспективе, когда вы могли бы тратить время на создание рабочего прототипа в HTML/CSS/JS.

Answer 3

Возможно, это зависит от того, с кем вы работаете. Если это вы и дизайнер, то функциональная спецификация может быть слишком сложной. Но, в моей работе, руководители хотят точно знать, что они собираются получить в конце проекта, и поэтому нам было очень трудно реализовать итеративную разработку. Обычно итерации определяются каркасами, функциональными спецификациями и макетами. :)

Answer 4

Я полагаю, что это зависит от насколько хорошо вы понимаете, что вы пытаетесь сделать. Если вы работаете с клиентом, и они не очень сильно выражают требования, вы можете захотеть подход с чрезвычайно быстрыми итерациями. Если у вас уже есть хорошее понимание и вы можете создать что-то более существенное, не беспокоясь о том, чтобы выбросить его, потому что это было неправильное направление, тогда можно потратить больше времени. В любом случае, прототип с возможностью клика может пройти долгий путь в определении того, что настоящий сайт должен быть в конце. соглашение о прототипе, тогда, когда ваше приложение соответствует прототипу, вы знаете, что оно завершено.

Answer 5

В реальной жизни вы хотите избежать поиска «идеального» способа сделать что-то. Вместо этого используйте то, что вы понимаете, для четкой и конкретной цели.

Макеты могут сэкономить вам время и усилия. Поскольку они могут быть просто дополнительным временем, которое вы потратили на их создание и поддержание.

Пример реальной жизни # 1: Макеты сохранены в день. Большая система для правительства, крайний срок смехотворный.

Причина: Прошли месяцы, выпуская все виды архитектурных документов, которые на самом деле совершенно не нужны, поскольку архитектура HW и SW фиксируются в камне до мельчайших деталей, а на самом деле уже существуют.

20 безумных дней создания макетов вместе с клиентом, пока мы просто не передадим экраны нашим заметкам разработчикам. Разработчики действительно должны были просить о некоторых разъяснениях, но с фиксированной архитектурой и ясными и визуализированными требованиями они смогли мгновенно выявить требуемые тонны функций.

Пример реальной жизни №2: Макеты разрушили день. Большая правительственная система, которая «признала» необходимость в макетах.

Это показывает человеческую (или корпоративную) способность превращать лучшее в мире в кошмар.

Большое правительственное агентство попросило большую консультационную компанию возглавить большую ИТ-компанию для решения проблемы. Правительственное агентство также учредило большой специальный орган правительственных экспертов по тематике, чтобы помочь и ускорить этот процесс.

Месяцы прошли большими словами и при принятии решения о применении соответствующих методологий и использовании надлежащих способов их использования. Всевозможные компромиссы были сделаны, конечно, чтобы не повредить чьи-либо чувства или важность.

Результат: Sw архитектура должна была стать источником всего, включая макеты. Который должен был быть спроектирован первым и вторым. Сопоставление действий с OOAD и диаграмм последовательности, диаграммы UX были сделаны, затем были идентифицированы логические объекты и пакеты данных UI, фактические экраны были составлены и включены в формальные варианты использования, UC были представлены пользователям в виде раз в месяц формальных семинаров, эти семинары удвоились, поскольку собрания по приему требований, поскольку кто-то выяснил, что время ускользает.

На этих семинарах, даже с применением силы, клиенты не могут быть разобраны (высокоформальные, с множеством таблиц, описывающих атрибуты данных и т. Д.), Каждый приблизительно по 30 страниц. Когда у клиентов была некоторая обратная связь, это было на макетах. Но обратная связь не поощрялась, поскольку любое изменение макета приводило к изменению диаграмм последовательности, диаграмм компонентов, операционной модели, диаграмм UX, проверки матриц прослеживаемости, обновления текстов UC и т. Д. И т. Д. И только для получения большей обратной связи. («Черт побери, они никогда не удовлетворены») был мотивом). После развертывания версии 1.0 с ограниченной функциональностью никто больше не заботился о документации, было так много. Разработчики боролись за свою жизнь, ежедневно делали множество небольших изменений, просто чтобы запустить систему (после того, как вчерашняя партия изменений сделала что-то еще).

Это НЕ способ использовать макеты. Проект длился почти 2 года дольше, чем планировалось.

Другими словами, не ищите идеальной методологии. Или любую методологию, которую вы не понимаете. Какова ваша цель на данный момент? Какой самый быстрый способ вы знаете (другие способы не учитываются) для достижения этой цели? Действуй.

Answer 6

Основная цель изготовления каркасов - уточнить требования. Четко документирующие требования всегда целесообразны, и нет лучшего способа визуализации требования. Каркасы помогают в отличной форме здесь, это дает владельцу продукта (клиента) четкое представление о том, чего ожидать от конечного продукта. При одобрении от владельца продукта он также дает более четкую картину команде разработчиков о том, что нужно развивать. В любом случае это экономит время разработки и предотвращает конфликты. На мой взгляд, кадры всегда полезны для плавного выполнения проекта, даже если проект мал.