Правильная реализация foldl1

Question

The Haskell Wikibook обеспечивает один

foldl1   :: (a -> a -> a) -> [a] -> a 
foldl1 f (x:xs) = foldl f x xs 
foldl1 _ []  = error "Prelude.foldl1: empty list" 

, что не работает. Я пытался скомпилировать эту версию этого:

myFoldl1   :: (a -> a -> a) -> [a] -> a 
mFoldl1 f (x:xs) = myFoldl1 f x xs 
myFoldl1 _ []  = error "Prelude.foldl1: empty list 

Я сначала подумал, что пропал без вести дело до конца раз и была проблема с печатал

foldl1 _ [x] = x 
foldl1 f (x:xs) = foldl (f x) xs 

Но это не будет работать либо. Я думаю, что проблема с типом идет глубже, но у меня нет достаточного понимания Хаскелла, чтобы думать дальше. Кто-нибудь может мне помочь?

Answer 1

mFoldl1 f (x:xs) = myFoldl1 f x xs 

Вы сделали две ошибки при переименовании функции: во-первых вы опечатка имя функции в определении выше случае (mFoldl1 вместо myFoldl1) и во-вторых, вы заменили вызов foldl в оригинале с рекурсивный вызов myFoldl1.

Правильная версия будет:

myFoldl1 f (x:xs) = foldl f x xs 

Answer 2

я тоже наткнулся на ошибку в wikibook, и нашел эту запись.

Ответы, представленные выше, кажутся неправильными: они даже не имеют правильного типа.

foldl1 f [x]  = x 
fold11 f [x,y]  = f x y 
foldl1 f x:y:zs = f (f x y) (foldl1 f zs) 
foldl1 _ []  = error "foldl1 undefined on []" 

делает эту работу, я думаю. Надеюсь, что есть что-то более элегантное.

Answer 3

Коррекция! Выше работы, но оригинал с использованием вызова foldl намного лучше. Путаница возникает при использовании шрифтов, которые четко не различают «l» и «1»! Должно быть ясным

fold1 f (x:xs) = foldl f x xs 

- это очевидный и простой оригинал.