- это правильная реализация IoC?

Question

Я пытаюсь увеличить свое знание «Инверсия управления» и обнаружил какой-то код, который хотел бы знать, - это настоящий IoC?

public class DepartmentLogic : IDepartmentLogic 
    { 
     private readonly IDepartmentRepository _departmentRepository; 

     public DepartmentLogic(IDepartmentRepository repo) 
     { 
      _departmentRepository = repo; 
     } 

     public DepartmentLogic() 
     { 
      _departmentRepository = new DepartmentRepository(Constants.CONNECTION_STRING_NAME); 
     } 
    } 

Если тестовый модуль вызывает этот класс, он будет проходить в издевался IDepartmentRepository. Тем не менее, весь основной код приложения использует класс со стандартным конструктором, который затем выводит информацию о конкретном DepartmentRepository.

Это правильно? Мне показалось, что я читал, что вы не должны создавать новые зависимые классы в вашем вызывающем классе, как это происходит в конструкторе по умолчанию, и что новшество конкретного отделаRepository должно действительно происходить в классе, создавшем этот класс.

Answer 1

Вы предоставляете возможность иметь зависимость, введенную в класс.

Когда вы говорите, что ваше приложение просто использует конструктор по умолчанию, вы говорите, что на самом деле вы не вводили зависимость. Он по-прежнему жестко закодирован.

Вам нужно сделать еще один шаг и предоставить механизм динамического создания зависимости во время выполнения, а затем ввести его в класс (через платформу Injection Dependency или какой-либо другой настраиваемый механизм).