In Clojure, (= [:a :b] (list :a :b)) возвращение true, но (= [:a :b] (:a :b)) возвращение false. Зачем?(= [: a: b] (список: a: b)) возвращает true в clojure?
Я думаю, что (list :a :b) является (:a :b), поэтому все не должно возвращаться true.
(f x) запрашивает функцию f с аргументом x. Итак, (:a :b) вызывает :a как функцию, в качестве аргумента - :b. То, что на самом деле делает, на данный момент не очень важно, но оно, безусловно, не возвращает список (:a :b) так, как это делает (list :a :b). Если вы хотите рассматривать список как структуру данных, а не как вызов функции, вы можете quote его, через (quote (:a :b)). Чтобы получить более подробную информацию о том, что такое цитата, вы можете прочитать When to use 'quote in Lisp - это не Clojure, но все же актуально.
От The Joy Of Clojure 2nd Edition:
Идентичный? функция в Clojure только когда-либо возвращает истину, когда символы фактически тот же объект:
(let [x (with-meta 'goat {:ornery true})
y (with-meta 'goat {:ornery false})]
[(= x y)
(identical? x y)
(meta x)
(meta y)])
;=> [true false {:ornery true} {:ornery false}]
Равно (=) сравнивает содержимое объектов (без сравнения мета-данных, как показано выше), идентичны? только в том случае, если они являются одним и тем же объектом:
(let [x 'goat, y x]
(identical? x y))
;=> true
Я думаю, что добавление метаданных может оставить фундаментальную точку менее ясной, чем могло бы быть. Другая иллюстрация: '(идентичный? [1 2 3] [1 2 3])' => 'false ', потому что первый и второй векторы представляют собой две разные структуры данных, построенные отдельно. – Mars
справедливая точка, но я пытался привести соответствующую цитату по этим же строкам. –
спасибо большое! Я запутался в том, что '(= '[: a: b]' (: a: b))' возвращает 'true', потому что один из них является списком, другой - вектором. Хорошо, я должен сначала посмотреть «Когда использовать« цитату в Lisp ». – thinkerou
«Равенство ... сравнивает числа и коллекции независимым от типа образом». http://clojuredocs.org/clojure_core/clojure.core/= –
Просто добавьте к тому, что уже подразумевается в том, что amalloy и Диего Баш сказал: ThinkerOu, вы испытываете две биты гибкости в Clojure. (Эта гибкость чрезвычайно полезна, хотя это означает, что вы должны быть осторожны, чтобы гибкость не скрывала ошибок.) Во-первых, последовательности разных видов часто, по сути, автоматически принуждаются к другим типам последовательностей. Во-вторых, ключевые слова часто используются как ключи в Clojure 'maps', и из-за этого их можно рассматривать как функции. (В этом последнем вопросе есть больше.) Вот как я об этом думаю, хотя я также новичок в Clojure. – Mars