Должна ли система управления контентом использоваться для небольших пользовательских проектов?

Question

Я хочу создать контент-ориентированный веб-сайт. Две точки, которые получают в сердце моего вопроса являются:

1. Это будет небольшой и относительно простой сайт
2. Он будет иметь требования пользовательских данных

Это будет сделано в ASP. NET, предпочтительно C#.

Поскольку у меня есть опыт программирования и базы данных, я мог бы свернуть самостоятельно без особых проблем. Учитывая это, стоит ли учиться и настраивать систему управления контентом? Каковы компромиссы, особенно в долгосрочной перспективе?

В любом случае, я пойду, это будет веселое обучение, поэтому я по сути нейтрален по этому вопросу прямо сейчас.

Редактировать: Меня больше всего интересует возможность настройки базовых структур данных сайта. Да, мне нужно провести некоторое исследование в CMS, но еще не успел.

Answer 1

В большинстве коммерческих систем управления контентом есть большая кривая обучения, а также большой след.

Я бы рекомендовал что-то вроде N2 для небольших проектов. Системы управления контентом - это интересный зверь - они обманчиво сложны, и если вы можете рекомендовать использовать что-то маленькое, как N2, чтобы не допустить, чтобы вы потратили много времени на разработку собственной CMS.

Answer 2

Если сайт в основном содержит контент, то да, конечно, используйте CMS. Многие CMS с открытым исходным кодом действительно просты в настройке, и, как правило, у вас не будет проблем с добавлением собственных функций. Поскольку вы используете .NET, вы можете попробовать Umbraco, что, на мой взгляд, очень легко настроить и начать работу.

Если веб-сайт больше похож на пользовательское приложение с небольшим содержанием (то есть страницы, которые необходимо отредактировать и т. П.), Тогда вопрос становится немного более размытым. Но, как правило, если вам нужно часто редактировать и добавлять контент, выберите CMS; вы не хотите изобретать колесо. (Если, конечно, вы не учитесь).

Answer 3

Я был в подобной ситуации и выбрал Telerik Sitefinity после рассмотрения многих других. На стороне разработки достаточно кривая обучения, но возможности API и возможности настройки обширны. Я также мог легко применять CSS-проекты.

Вопрос не столько о размере конкретного проекта, над которым вы сейчас работаете, но и о том, сколько еще таких сайтов с тяжелыми контентом вы захотите быстро выйти в будущем. С этой точки зрения, я думаю, что Telerik превосходит остальных, когда речь идет о функциях и API.

Answer 4

Если вы планируете внедрить их в будущем, попробуйте уже существующий продукт/фреймворк!

Помните, что вы будете нести ответственность за обслуживание и исправления в течение всего срока службы программного обеспечения. Почему бы не сделать это проще, используя проверенный и проверенный продукт с регулярными обновлениями и вкладами от других талантливых разработчиков?

И взаимодействие, которое вы получаете от участия в новом сообществе разработчиков, того стоит.

Возможно, есть небольшой известный проект, который ищет вкладчиков и показывает обещание. Примите участие, будьте ранним адаптером чего-то нового, и ваши варианты карьеры увеличатся через несколько лет, когда каждый захочет этот определенный набор навыков. Kaching!

Или вы могли бы начать проект, как это сами, конечно :)

Все самое лучшее!

Answer 5

CMS, как и все каркасы, является очень ограничивающим. Лучше построить свой сайт так, как обычно, без CMS, а затем добавить в него службу управления контентом, например, Instant, чтобы позволить маркетологам менять контент «на лету».