Я не вижу статистических данных, предоставленных facebook о том, почему redex лучше, чем использование proguard. Может ли кто-нибудь перечислить плюсы и минусы? По-видимому, redex должен заставить Android работать быстрее. Существует плохая статья http://www.i-programmer.info/news/80-java/9034-facebooks-redex-makes-android-more-efficient.htmlproguard vs redex от facebook - за и против
Как получить его из уст лошади? redex on github
Только в том случае, ссылка перерывы в будущем:
Как это сравнить с ProGuard?
ReDex концептуально похож на ProGuard, так как оптимизирует байт-код. Однако ReDex оптимизирует байт-код .dex, в то время как ProGuard оптимизирует байт-код класса .class, прежде чем он опустится до .dex. Работа на .dex иногда является преимуществом: вы можете рассмотреть количество виртуальных регистров , используемых методом, который является кандидатом на вставку, и вы можете управлять расположением классов в файле dex. Но у ProGuard есть много возможностей , которые ReDex не делает (например, ReDex не удалит неиспользуемых параметров метода, что делает ProGuard).
По нашему мнению, сравнивая Redex и ProGuard немного яблоки и апельсины-, так как мы были сосредоточены на оптимизации, которые добавляют значение на вершине ProGuard. Мы используем оба инструмента для оптимизации приложения Facebook . Наши улучшенные показатели производительности и размера (около 25% на размер dex и время холодного запуска) основаны на использовании ReDex в приложении , уже оптимизированном с помощью ProGuard. Мы не планируем оценивать производительность без ProGuard.
Я хочу знать, какой инструмент лучше для моих нужд, чтобы сделать андроид более эффективным. – j2emanue
Это не вариант/или, вы можете использовать оба. – cyroxis