Я знаю, что если я использую двоичную сериализацию с WCF, я теряю взаимодействие.WCF Xml vs Binary Serialization За и против
Если я готов жить с этим, я был удивлен, если есть преимущество в эффективности использования двоичного кода над Xml.
И если есть какие-либо другие плюсы и минусы, которые я не упомянул выше
Да - потенциально большой. XML-сериализованные данные большие по сравнению с бинарным эквивалентом. С бинарностью вы теряете читаемость и интероперабельность. Вы также теряете возможность размещения в IIS, если вы не находитесь на Windows Server 2008 или Windows Vista или выше.
Тем не менее, производительность возрастает, если вы находитесь в сценарии с .NET до .NET с учетом этих недостатков во многих ситуациях.
Если вам не нужна интероперабельность, да, использование двоичной сериализации намного лучше (быстрее и компактнее), чем простая сериализация текста.
Это то, что делает привязку NetTcp настолько быстрой, по сравнению с любым из привязок Http. Но вы также можете легко выполнять двоичное кодирование по Http, если вы управляете обоими концами провода.
См., Например, Jeff Barnes 'blog post о том, как включить двоичную кодировку через http, используя только настраиваемую конфигурацию привязки - не требуется кодировка тяжелого лифта! :-)