2013-12-11 2 views

ответ

1

Я бы не сказал, что есть обязательно обязательно. Однако я нашел следующее полезное:

  1. The Relational Model. Теория, на которой основаны практически все РСУБД.
  2. First Order Predicate Logic. Теоретическое обоснование реляционной модели
  3. Set Theory. Хорошо, между прочим, для понимания разных отношений между множествами: объединение, пересечение, различие. Все они имеют прямые аналоги в реляционной модели.
  4. Graph Theory. Вероятно, тот, который я нашел наименее полезным для моделирования данных как такового. Однако (1) я уже рассмотрел вышеприведенные выше, и (2) он полезен для понимания обхода модели данных (например, транзитивного закрытия).

Я бы сильно предупредил все выше. Я не математик и не компьютерный ученый, поэтому я прихожу к нему с эмпирической точки зрения практикующего. Кто-то, кто лучше разбирается в этих областях, несомненно, может дать рекомендации, основанные на гораздо более сильных теоретических основах.

Как и в теории, есть несколько хороших книг, которые сочетают теоретические основы с практическими соображениями; например

  1. SQL and Relational Theory (Chris Date). Отличная книга, которая хорошо описывает теорию. Единственный недостаток: дата не является поклонником SQL и неоднократно повторяет его точку зрения, которая становится немного утомительной. Но, тем не менее, это отличная книга.
  2. Data Modeling Essentials (Simsion & Witt). Действительно хорошая книга. Также хорошо охватывает теорию, в частности различные нормальные формы в реляционной модели.

hth.

+1

Приятный ответ, я думал, что не буду так надеяться на это первое предложение. Получив образование в первых трех из четырех, необходимо понять, что формальные математические модели фактически имеют очень мало общего с информационным моделированием, как это обычно понимают (диаграммы классов ER, UML и различные методы на основе NIAM, такие как как Halpin ORM), и который обычно является концептуальным, то есть сознательно INformal (в той или иной степени). Математическая основа, как правило, совершенно противоположная, то есть чрезвычайно формальная, неформальная. –

+0

@Erwin: спасибо. Хорошая точка зрения о формальности: научиться рассуждать формально, это сложно, но полезно. – sfinnie

Смежные вопросы