Если ограничение на множественное наследование удалено, тогда какая разница между интерфейсом и абстрактным классом в Java?

Question

Я знаю, что это очень простой, классический и простой вопрос, который задает вопрос о различиях между интерфейсами и абстрактными классами в java. Но этот вопрос немного другой.

Я понимаю, что Java не поддерживает наследование из нескольких классов, чтобы избежать проблемы с алмазом, и, следовательно, разработала концепцию интерфейса как альтернативный способ облегчения своего рода множественного наследования. Но является ли это единственной причиной, по которой существуют интерфейсы?

Что делать, если по какой-то причине Java Guys в одной из своих новых версий решают преодолеть это ограничение и позволить наследовать от нескольких классов, то какая разница между абстрактными классами и интерфейсами? Будут ли они просто синонимами? У интерфейсов все еще есть причина для существования или просто будет избыточным?

Answer 1

Класс является «абстрактным», если он имеет хотя бы один абстрактный метод; другие методы могут быть реализованы в абстрактном классе. Интерфейсы не могут этого сделать; они чисто аннотация.

public interface Iface { 
    void foo() { 
     System.out.println("Foo"); 
    } 
} 

$ javac Iface.java 
Iface.java:2: interface methods cannot have body 
    void foo() { 
      ^
1 error

Но если вы говорите о полностью абстрактного класса   — где все методы являются абстрактными   — тогда, если вы постулировать множественное наследование Я не сразу видя никаких реальных сохраняющихся разногласий , no.

---

Re ваш комментарий на ваш вопрос выше:

Но вместо того, пытаясь понять, что имел Java позволили унаследовать от нескольких классов, бы это было интерфейсы объектов в его языке спецификации.

Если у Java было многократное наследование с 1-го дня, вполне возможно, нет, поскольку абстрактные классы выполнили бы эту работу.

Answer 2

Будут ли они просто синонимами? У интерфейсов все еще есть причина для существования или просто будет избыточным?

(Так как вы, кажется, знаем о том, что сравнение абстрактных классов с интерфейсами является общим вопросом, я полагаю, вы знаете, что интерфейсы не могут иметь состояние, ни по умолчанию метод реализации.)

Класс с абстрактными методами - это точно так же, как интерфейс, так что да, в некотором смысле интерфейсы будут просто синтаксическим сахаром, я думаю.

В коде

interface Foo { 
    void method(); 
} 

class MyClass extends MyBaseClass implements Foo { 
    public void method() { ... } 
} 

бы гипотетически быть эквивалентно

abstract class Foo { 
    public abstract void method(); 
} 

class MyClass extends MyBaseClass, Foo { 
    public void method() { ... } 
} 

---

Связанные вопрос (почти дублировать!):

• Java abstract class and interface

Answer 3

Тем не менее, я думаю, что есть difference.Interface представляет собой контракт, только реализация которой принадлежит вам, даже если ограничение множественного наследования removed.In Java, вы можете выводить множественное поведение наследования с помощью интерфейсов, но это может не принести все функции реального множественного наследования (например, вызов его суперклассов и т. д.). Это своего рода техника.

Относящийся класс является объектом частичного объекта, также может содержать полные реализации. Так что даже если можно расширить несколько классов, то, что вы делаете с интерфейсом, отличается. Я считаю, что множественное наследование и абстрактный класс и интерфейсы различны в Java.

Answer 4

Интерфейс уже является особым абстрактным типом класса, который допускает публичные абстрактные методы.

Это образец, который заставляет нас соблюдать контракт без разрешения бриллиантов.

Так что, если вы сделаете компилятор, который может проверить абстрактные классы для не имеющих каких-либо реализаций на нем, вы могли бы заменить все интерфейсы с абстрактными классами (которые соблюдают этот контракт)