Как выбирать между абстрактным классом и интерфейсом

Question

Я не сделал OOP через некоторое время, поэтому я немного ржавый. Например, у меня есть клиент с подпиской на аренду и существует 3 типа подписки. Как я могу выбрать абстрактный класс и интерфейс для моего класса «Подписка»?

В каждой подписке должна быть цена, максимальная арендная плата и максимальный размер арендной платы.

Из того, что я помню, я бы использовал интерфейс здесь, но как заставить другие классы, которые реализуют подписку, указывать значение (константу) этих трех свойств?

Answer 1

Если вы думаете об определении полей, которые являются общими для всех реализаций, вы не можете использовать интерфейс, поскольку интерфейс не содержит состояния. Он может просто объявлять методы и константы. Государство считается частью реализации, а не типом информации.

Вы можете, однако, определить три абстрактных метода получения: getPrice(), getDuration() и getCount() или что-то в этом роде, и оставить фактическую реализацию того, как они работают с реализующими классами.В этом случае вы можете использовать либо интерфейс, либо абстрактный класс.

Вы должны выбрать абстрактный класс, если у вас есть реализация, которую вы хотите иметь, которая является общей для всех подклассов. Например, если у вас есть определенный способ выполнить «сдачу в аренду» или «отправить напоминание арендатору» или другие операции. Эти методы будут конкретными, и только эти три геттера будут абстрактными.

Если у вас нет общих операций, и вы обнаружите, что имеете только абстрактные методы и ничего больше, интерфейс, вероятно, будет служить вам лучше всего, тем более, что Java является однонаправленным, а использование интерфейса позволит вы должны продлить еще один класс, когда создаете свои конкретные классы.

Это просто эмпирические правила, но не правила, установленные в камне.

Answer 2

Я думаю, что абстрактный класс имеет больше смысла в этом случае. Используйте абстрактные классы, когда ваши классы имеют дело с одними и теми же данными/методами, но могут немного отличаться в логике методов.

Интерфейсы могут быть более полезными, если у вас есть несколько классов, которые имеют большие различия, но всегда должны быть ограничены к набору методов (методы интерфейса)

Answer 3

В общем использовании абстракции в случае наследования и полиморфизма. Когда у вас есть объект, который может иметь другое поведение, основанное на его внутреннем типе. Интерфейсы используются, когда есть необходимость в контракте. В целом абстракция лучше всего подходит для объектов, которые тесно связаны, а интерфейсы выбираются для их функциональности.

В вашем случае абстракция имеет смысл. Вы можете сохранить взаимные свойства в своем базовом классе и извлечь из него другие классы. Устраняет некоторый избыточный код.

Вот что предложила MS: Ниже приведены некоторые рекомендации, которые помогут вам решить, использовать ли интерфейс или абстрактный класс для обеспечения полиморфизма для ваших компонентов.

* Если вы ожидаете создания нескольких версий вашего компонента, создайте абстрактный класс. Абстрактные классы предоставляют простой и простой способ для версии ваших компонентов. Обновляя базовый класс, все наследующие классы автоматически обновляются с изменением. С другой стороны, интерфейсы не могут быть изменены после создания. Если требуется новая версия интерфейса, вы должны создать совершенно новый интерфейс.

* Если создаваемая вами функциональность будет полезна для широкого круга разрозненных объектов, используйте интерфейс. Абстрактные классы должны использоваться в основном для объектов, которые тесно связаны, тогда как интерфейсы лучше всего подходят для обеспечения общей функциональности для несвязанных классов.

* Если вы разрабатываете небольшие, краткие биты функциональности, используйте интерфейсы. Если вы разрабатываете большие функциональные единицы, используйте абстрактный класс.

* Если вы хотите предоставить общие, реализованные функции среди всех реализаций вашего компонента, используйте абстрактный класс. Абстрактные классы позволяют частично реализовать ваш класс, тогда как интерфейсы не содержат реализации для каких-либо членов.

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/scsyfw1d(v=vs.71).aspx