Какова цель проверки self .__ class__? - python

Question

Какова цель проверки self.__class__? Я нашел код, который создает абстрактный класс интерфейса, а затем проверяет, является ли его self.__class__ сам, например.

class abstract1 (object): 
    def __init__(self): 
    if self.__class__ == abstract1: 
     raise NotImplementedError("Interfaces can't be instantiated") 

Для чего это? Следует ли проверять, является ли класс типом самого себя?

Код от NLTK в http://nltk.googlecode.com/svn/trunk/doc/api/nltk.probability-pysrc.html#ProbDistI

Answer 1

self.__class__ является ссылкой на тип текущего экземпляра.

Для экземпляров abstract1, что был бы abstract1 класс сам, который является то, что вы не хотите с абстрактным классом. Абстрактные классы предназначены только для подклассов, чтобы не создавать экземпляры непосредственно:

>>> abstract1() 
Traceback (most recent call last): 
    File "<stdin>", line 1, in <module> 
    File "<stdin>", line 4, in __init__ 
NotImplementedError: Interfaces can't be instantiated 

Для экземпляра подкласса из abstract1, self.__class__ будет ссылка на конкретный подкласс:

>>> class Foo(abstract1): pass 
... 
>>> f = Foo() 
>>> f.__class__ 
<class '__main__.Foo'> 
>>> f.__class__ is Foo 
True 

Выбрасывание исключения здесь похоже на использование заявления assert в другом месте вашего кода, оно защищает вас от глупых ошибок.

Обратите внимание, что вещий способ проверки типа экземпляра, чтобы использовать type() function вместо этого, вместе с идентичности теста с is оператора:

class abstract1(object): 
    def __init__(self): 
     if type(self) is abstract1: 
      raise NotImplementedError("Interfaces can't be instantiated") 

Существует мало смысла используя тест равенства здесь как для пользовательских классов, __eq__ в принципе реализован как тест идентичности.

Python также включает стандартную библиотеку для определения абстрактных базовых классов, называемую abc. Он позволяет отмечать методы и свойства как абстрактные и отказывается создавать экземпляры любого подкласса, который еще не переопределил эти имена.

Answer 2

кода, публикуемом нет нет-оп; self.__class__ == c1 не является частью условного выражения, поэтому логическое значение оценивается, но результат не выполняется.

Вы можете попытаться создать абстрактный базовый класс, который проверяет, равен ли self.__class__ абстрактный класс, а не гипотетический ребенок (через оператор if), чтобы предотвратить создание абстрактного базового класса из-за ошибки разработчика.

Answer 3

Я бы сказал, что некоторые будут делать:

class Foo(AbstractBase): 
    def __init__(self): 
     super(Foo, self).__init__() 
     # ... 

Даже когда база является абстрактным, вы не хотели бы, чтобы Базы __init__ бросить NotImplementedError. Эй, может, он даже делает что-то полезное?

Answer 4

Ключи от имени класса «abstract1» и ошибки. Это предназначено для абстрактного класса, означающего тот, который предназначен для подкласса. Каждый подкласс будет обеспечивать свое собственное поведение. Сам абстрактный класс служит для документирования интерфейса, то есть методов и аргументов, которые, как ожидается, будут иметь классы, реализующие интерфейс. Он не предназначен для создания самого себя, и тест используется, чтобы определить, находимся ли мы в самом классе или подклассе.

См. Раздел «Абстрактные классы» в этом article от Julien Danjou.

Answer 5

Какова цель этого? Является ли это проверкой того, является ли класс самим типом?

Да, если вы попытаетесь построить объект типа Abstract1, это будет исключать это исключение, сообщая вам, что вам не разрешено это делать.