Botan vs OpenSSL vs Crypto ++ для криптографии

Question

Я хочу использовать криптографическую библиотеку для реализации RSA, DSA и других. Может ли кто-нибудь предложить, что лучше, если вы его использовали.

Answer 1

Мой личный фаворит - Botan. Это позволяет контролировать столько, сколько вы хотите.

Он позволяет вам объединить несколько шагов в «трубу», где вы в основном пишете свои данные, а затем загружаете сначала BZip2, а затем RSA/DSA, или какую бы функцию вы ни хотели, и ботан.

Мне нравится мелочи, такие как настройка bzip для сжатия на уровне 9, поэтому я смешиваю и сопоставляю любые функции, которые я нахожу в Ботане, с тем, что я беру из других библиотек. Ботаник не сильно влияет на пользователя, и API вполне нормальный.

Кроме того, в прошлом один, большие окна:

Это достаточно хорошо документированы! ; http://botan.randombit.net/manual/index.html

Я также пробовал криптопп под окнами, но имел немало головных болей, пытаясь заставить его правильно и правильно работать в моих проектах (версия 5.6.0 с использованием MSVC2010), но в соответствии с изменением, 5.6.1 должен был исправить это. Кроме того, документация ужасно устарела, учебник основан на 2002 году.

И последнее, но не в последнюю очередь я должен признать, что не пробовал OpenSSL, но из того, что я слышал, у него была довольно кривая обучения, а API находится в C вместо C++. (Я, конечно, предпочитаю последний)

Answer 2

Я использую crypto ++ (для AES в основном, а не RSA), и все в порядке. не может сравниться с другими, хотя

Answer 3

Crypto ++ и OpenSSL обе реализуют необходимую функциональность, но, я думаю, crypto ++ будет проще в использовании, поскольку он имеет меньше кода.