константную ссылку инициализацию переменной

Question

Рассмотрим

int foo() 
{ 
    return 1; 
} 

main() 
{ 
    const auto v1 = foo(); 
    const auto &v2 = foo(); 
} 

Каковы различия между этими двумя const инициализации переменной, в любом аспекте, включая производительность? Есть ли ситуация, когда кто-то предпочитает других?

Answer 1

Const авто v1 = Foo()

Это создает константную переменную v1. Как сказано, создается означает, что любые возвраты foo() теперь сохраняются в v1.

Const авто & v2 = Foo()

является ссылкой на константным, Foo() должен возвращать ссылку. Если какой-либо возврат foo() не поддерживает семантику перемещения, то const auto & v2 будет быстрее.

P.S. В вашем случае, поскольку foo() возвращает int, это не имеет значения.

Answer 2

Я был бы осторожен и избежал бы ссылки на временный (kudos to A.N. для ссылки https://herbsutter.com/2008/01/01/gotw-88-a-c....). Его можно было бы легко изменить позже до auto &v2 = foo();, что является неопределенным поведением.

Скотт Мейерс и Херб Саттер рекомендуют возвращать объекты, созданные по стеку, по значению. Вы можете использовать Оптимизацию возвращаемого значения имен (NRVO), чтобы обеспечить оптимальную производительность, которая на самом деле будет быстрее, чем возврат к временной или семантике перемещения.

Я не говорю, чтобы никогда не продлевать время жизни на константных ссылках, я уверен, что могут быть случаи, когда это имеет смысл, например, когда NRVO не может быть сделано, все, что я говорю, - это избегать это, если нет веской причины. Это не очень хорошо известная функция, и это может привести к опасному коду.

ОБНОВЛЕНО: Исправлено, что const auto &v2 = foo(); действительно действительный код, но добавил объяснение, почему его все равно следует избегать. Также добавлена ​​ссылка, описывающая NRVO.