Character.toString (char c) vs String.valueOf (Char c)

Я использовал метод String.valueOf(Char c) для преобразования символа в строку.Character.toString (char c) vs String.valueOf (Char c)

При проверке методов класса символов я столкнулся с методом Character.toString(char c).

В реализации Character.toString(char c), я вижу, что он звонит String.valueOf(Char c).

Итак, каково использование этого метода Character.toString(char c), поскольку у нас уже есть String.valueOf(Char c)?

И если мы используем Character.toString(char c), будет ли разница в производительности?

источник

2014-01-08 gowtham

Они две вещи, которые делают то же самое. Не тратьте много времени на это, используйте то, что вы хотите. – Maroun

Возможный дубликат [Что лучше подходит для преобразования примитивного типа данных в String] (http://stackoverflow.com/questions/6679015/what-is-the-better-approach-to-convert-primitive-data-type -into-string) – McDowell

definitelly не дубликат. Но в той же линии мышления, что @ ᴍarounᴍaroun. Вы выглядите так, как будто вы оптимизируете микро. Просто верьте, что jvm сделает это для такого рода вещей. –

Так что использование этого метода Character.toString (символ с), как мы уже String.valueOf (Char с)?

Это то же самое. Вы можете просмотреть это как удобный метод.

И если мы используем Character.toString (char c), будет ли какая-либо разница в исполнении? Когда код запускается JITted, он будет вызывать вызовы метода, поэтому производительность будет одинаковой.

Однако в зависимости от того, как вы имеете дело со строками, вы можете получить более высокую производительность при использовании StringBuilder вместо создания строк и конкатенации их знак +

источник

2014-01-08 12:43:37

Character.toString (char c) vs String.valueOf (Char c)

ответ

Смежные вопросы