Я видел как 3-адресные инструкции, так и 2 адресные инструкции, используемые как ИК-интерфейс между интерфейсом и интерфейсом, в чем преимущество и недостаток для каждого из них, поскольку они так похоже?Сравнение между 3-адресными инструкциями и инструкциями с 2 адресами
Три адреса - это форма, которая показывает главный принцип SSA, что промежуточные всегда неизменны. (если вы всегда выделяете новый виртуальный регистр для нового промежуточного элемента).
Конечно, машинные распределители могут легко конвертировать и работать с другими формами. Три кода адреса - всего лишь обзорный и простой способ моделирования и объяснения SSA.
Я чувствую, что два набора адресов и 3 набора инструкций отличаются друг от друга. Есть много факторов, которые могут вступить в игру при определении того, что использовать.
+--------------------------------------------------------- | C instruction | 2 address | 3 address | 4 address | +----------------+-----------+-------------+-------------+ | r = x; | mov r,x | mov r,x | mov r,x | +----------------+-----------+-------------+-------------+ | r = x + y; | mov r,x | add r,x,y | add r,x,y,0 | | | add r,y | | | +----------------+-----------+-------------+-------------+ | r = x + y + z; | mov r,x | add q,x,y | add r,x,y,z | | | add r,y | add r,q,z | | | | add r,z | | | +----------------+-----------+-------------+-------------+
Простота оптимизации. Как уже упоминалось ранее, наборы инструкций с 3 + адресами учитывают реализацию и анализ SSA, что значительно упрощает многие оптимизации времени компиляции.
Простота перевода в целевой код. Это зависит от того, к чему вы переводите свой IR. Перевод 4-х адресного кода на язык, основанный на стеке, был бы затруднительным. Перевод 2 кода адреса в архитектуру CISC общего назначения (например, сборку x86), вероятно, приведет к очень неэффективному коду.