Почему мы создаем абстрактные классы, хотя все методы этого класса уже определены? Если ответ заключается в том, чтобы остановить программиста от создания объекта этого класса, не удалось ли мы добиться того же, используя частный конструктор?Почему мы создаем абстрактный класс, хотя все методы этого класса определены?
Шаблон проектирования создания класса как abstract, хотя все методы определены, используется, когда абстрактный класс «ничего не делает» или реализации исключений из методов.
Мы можем увидеть это в действии в HttpServlet класса, который имеет реализации для каждого из веб-методов (doGet(), doPost(), doPut() и doDelete()), которые бросают ServletException и который подкласс должен переопределить, если они хотят, класс, который делает что-то полезное для определенного веб-метода.
Любые веб-методы, не переопределенные рабочей реализацией, по умолчанию будут взрываться.
У меня есть идея. Спасибо Пол – Shivam
Нет проблем! @Bohemian: P –
Идея абстрактного класса является общей базой для ряда других классов ..
Придумайте «Animals» .. Вы не можете создать что-то под названием «Animal» ..
Вы Cats и собак и кроликов, которые являются «животными».
У вас есть абстрактный класс под названием «Животное», а затем у вас есть класс Cat, который расширяет Animal или Dog, который расширяет Animal ... но вы не создаете экземпляр класса «Animal» непосредственно как его единственную общую базу ,
Это не отвечает на вопрос. –
Прочтите его снова и обратите внимание на два его вопроса и обратите внимание, что я ответил на первый вопрос, который делает его второй вопрос актуальным. – WORMSS
Я думаю, вы правы - я бы просто дал понять, что «Animal» не обязательно требует абстрактных методов или каких-либо методов вообще. Таким образом, актуальность вопроса однозначна. –
Класс, являющийся абстрактным, только предотвращает создание экземпляра определенного класса. Детские классы могут все еще допускать создание экземпляров.
Класс, не имеющий частных конструкторов, предотвращает подклассу, а также публичную копию.
Из вышесказанного вы можете видеть, что эти две вещи служат двум различным целям. Класс может иметь либо —, либо даже как.
В абстрактном классе вы можете определить константы, которые являются общими для многого класса
Если у вас есть класс, который содержит только статические методы, то вы можете сделать это абстрактно, так как нет необходимости инстанцирования его. По крайней мере, я могу думать о полезных или вспомогательных классах.
Это не будет отличаться от использования частного конструктора, и это чаще используется для классов утилит, поскольку оно также предотвращает подтипирование. –
Абстрактные классы показывают, что этот класс сам по себе не используется независимо и некоторые другие конкретные классы должны расширять его, чтобы иметь смысл.
Хотя предотвращение использования private конструктора будет населяют подклассов.
Абстрактные классы без абстрактных методов, возможно, ошибка разработчика.
Некоторые из классов фреймворка являются абстрактными, даже если они содержат конкретные методы, такие как класс ActionForm рамок struts ..... – Shivam
В частности, касается использования абстрактных или скрывающих конструктор: ключевое слово abstract более четко заявляет архитектурное предназначение программиста. Это лучше.
Тот факт, что они предоставили стандартные реализации всех методов, является отдельным вопросом.
Если вы реализуете все методы, вам не нужно создавать абстрактные классы. – TheLostMind
Можете ли вы привести нам пример того, где это делается? – Keppil
возможно, если это класс, содержащий только статические методы, какую-то логику, помощник, служебный класс. – wxyz