2009-04-16 2 views
4

Просто интересно, есть ли предпочтительный метод или «Лучшая практика» для хранения полей типа «Обновлено по» в базе данных. Я часто вижу, что имя пользователя хранится довольно часто, но я разрабатывал свои таблицы с идентификатором пользователя, который последний раз обновлял эту таблицу.Каков предпочтительный метод для обновления по полю в таблице?

Есть ли причина использовать один метод над другим? Мне нравится мой метод для хорошего обратного перевода, чтобы получить доступ к пользователю ... с другой стороны, это также означает, что вы никогда не сможете удалить пользователя (если вы также используете его для Созданного в любом случае), возможно, этого достаточно, чтобы не было этого? Не говоря уже о том, как кажутся беспорядочные диаграммы или сопоставления ORM, когда все должно указывать на одну таблицу ...

ответ

4

Если у вас есть способ связать обновление с пользователем, представленным сущностью в базе данных, затем используйте это. Если у вас нет такого механизма (например, нет пользователей в базе данных), то сохранение имени пользователя будет прекрасным.

3

Ваш метод звучит. Вы не хотели бы удалять пользователя (скорее, архивировать их с полем бит «Актив»). Таким образом, вы сохраняете историческую запись, даже если этот пользователь неактивен.

6

Определенно хранить идентификатор вместо имени. В противном случае, что вы будете делать, если по какой-то причине кто-то захочет изменить свое имя пользователя?

В большинстве систем пользователи никогда не должны удаляться. Просто используйте «Активный» флаг или что-то подобное.

3

используйте Идентификатор пользователя, а не имя пользователя, он занимает меньше места. Не удаляйте строку пользователя из БД, используйте поле статуса, чтобы пометить их как удаленные.

Смежные вопросы