1. дома
  2. Вопрос и ответ
  3. разницы между Subversion и MKS

разницы между Subversion и MKS

2009-06-16 3 views

ответ

19

Subversion: централизованных VCS, слиянием или блокировками семантики, хранилищем на основе, с открытым исходным кодом, массивная долей рынка (хотя это теряет некоторые основания для записей DVCS, таких как Mercurial и Git), бесплатный, отличный набор инструментов и поддерживающая инфраструктура.

MKS: централизованных VCS, стопорная семантика только хранилище на основе, с закрытыми исходным кодом, относительно ограниченной доли рынка, не бесплатно ($ 999 +/лицензии), значительно менее хорошо развитого набор инструментов.

источник

2009-06-16 11:29:41

+2

Обновление этого ответа, так как у меня было (не так) состояние, чтобы немного поработать над несколькими проектами для клиентов, которые используя MKS. В дополнение ко всему выше, MKS предоставляет интерфейс командной строки, подобный Subversion, хотя и намного более ограниченный по мощности и эффективности. Кроме того, если быть честным, MKS как набор больше, чем просто инструмент управления версиями - он также обеспечивает отслеживание проблем и другие связанные сервисы. Этот ответ встречается только в контексте MKS Integrity, основного продукта управления источником. –

+0

Еще одна причина боли в том, что очень сложно найти другие инструменты, которые хорошо интегрируются с MKS. Единственным реальным соперником на рынке инструмента CI, который будет интегрироваться с MKS, является Anthill Pro, и они также не являются бесплатными. Ходят слухи, что вскоре у Хадсона будет интеграция с МКС. –

+0

Если я понимаю, что вы подразумеваете под «слиянием» и «блокировкой» семантики, то с 2011 года МКС предоставил оба. На моем клиенте установка была установлена ​​для того, что, по-моему, вы подразумеваете как «блокировку» семантики по умолчанию, но если вы выбрали проверку, с которой MKS называет «неэксклюзивные» блокировки, вы можете проверить и отредактировать по своему усмотрению, но будете предложили слить, если кто-то проверил изменения, так как вы изначально выписали файл. –

9

Если вам нужен Forrester, чтобы рассказать вам, что такое лучший SCM, тогда у вас уже проблемы. Любой идиотский «аналитик» может составить фантастический отчет об удивительных функциях управления, которые предоставляет MKS, но попросите разработчика, который стоит его соли, который когда-либо должен был использовать MKS, никогда не порекомендует его.

MKS удалось полностью интегрировать интеграцию Eclipse/WSAD (SVN/CVS интегрируется безупречно).

MKS - самая большая дырявая куча дерьма, которую я когда-либо использовал для SCM (и это говорит о многом, поскольку я также использовал Microsoft Visual Source Safe в первые дни).

Да, Subversion не является «бесплатным» для поддержки, но любой может настроить его, и любой администратор с половиной мозга может управлять им и делать соответствующие резервные копии.

Это зависит от вас. Если вы хотите понравиться руководству и выбрать «правильный» выбор, который отметит все поля, зайдите в MKS. Если вы хотите, чтобы ваши разработчики действительно выполнили определенную работу, перейдите с SVN полностью.

Но, имея необходимость использовать MKS, я буду второй ранний плакат на CruiseControl для CI, который действительно работает, но он немного устарел.

источник

2010-05-04 16:41:20 Justin

+0

Я полностью согласен с этим утверждением. – Abubadabu

7

Как отметил Дойл, наибольшая разница между MKS и SVN заключается в том, что SVN является специализированной системой управления версиями, тогда как MKS представляет собой целый набор приложений, охватывающих весь жизненный цикл, от управления требованиями & отслеживание ошибок для тестирования управления. И oh-by-the-way, он также включает контроль версий.

Некоторые конкретные проблемы, с которыми я столкнулся, перечислены ниже. Пожалуйста, имейте в виду, что это было, как в период времени 2008 года, так что я не знаю, если он все еще сохраняется в более новых версиях:

  • Slow (применяется в основном для крупных проектов, для более мелких не так плохо)
  • Не удаюсь найти третьи сторонние инструменты для интеграции с ней
  • The инструментов, которые сделали заявление по интеграции с ней была Flakey интеграции (в частности, Visual Studio и Code соавтор)
  • Ветвления стратегии запутанная; есть много пустых взглядов, пытаясь объяснить пути развития и общие подпроекты
  • Слияние между ветвями было неудобно и хлопотно
  • Bug трекер не хватает некоторой гибкости рабочего процесса по сравнению с другими инструментами ошибок
  • администратора инструменты были меньше, чем полированный

Я не ненавижу это, но я не могу рекомендовать его.

источник

2011-02-02 23:42:09 Lynn

Смежные вопросы

 Смежные вопросы