Я делал некоторые чтения по разработке домена Driven Development, но не вижу, как это действительно изменит любые методы разработки, кроме того, возможно, что наши имена доменных имен insync будут содержать элементы в наших документах требований.Какие методы вы используете после чтения DDD?
Для тех, кто действительно находится в DDD, как это изменило ваши разработки?
То, что я обнаружил о DDD, состоит в том, что он просто дает имена концепциям и принципам, которые я использовал уже. Чтобы быть полезным, он не должен менять способ разработки систем, он может просто предоставить нам терминологию для обсуждения нашего подхода.
Несколько вещей, которые изменились для меня после прочтения Domain Driven Design Быстро являются:
я теперь определить aggregare корни, сущность и типы значений.
Я обнял шаблон хранилища вместе с nHibernate для реализации слоя persistence. (Это потому, что этот ORM чувствует себя хорошо подходящим для меня при реализации совокупных границ)
Я принимаю участие в вездесущем языке, вы избегаете (возможно, самое важное изменение, которое я сделал).
Помимо этого, DDD просто формализовал то, что я считал здравым смыслом.
это может вас заинтересовать, если вы еще этого не видели - http://ayende.com/Blog/archive/2009/04/17/repository-is-the-new-singleton.aspx – RichardOD
@RichardOD - спасибо за это , Еда для размышлений определенно ... – danielfishr
+1 Я не мог больше согласиться с ответом. Я не работаю с .Net, но все остальное. Чтобы эффективно применять DDD, вы должны узнать свой собственный опыт, когда обсуждаются все темы, а книга Эвана - это ценный инструмент для переосмысления тех тем, с которыми вы уже сталкиваетесь в реальных проектах. – JuanZe
Не совсем ответ на ваш вопрос, но ...
Вы умалчивается ключевым моментом: человек/команда создала контент для ваших требований документов. Но как они пришли к выводам в этом документе? Они представляют факты или просто их понимание проблемного пространства. Возможно ли, что части документа ошибочны? Или что требования изменились с момента создания документа?
Дело в том, что DDD пинает до вы начинаете писать код. Эрик Эванс не предполагал, что DDD является надежным способом написания кода; DDD является надежным способом для идентифицировать бизнес-проблему и принести ясность людям, вовлеченным в дело. Часть реализации является вторичной.
Если вы находитесь в положении, когда кто-то другой создает точные требования, и вы кодируете решение, то отлично. Но если вы находитесь в положении, где вам нужно знать (а вы не - эксперт в области бизнеса), то фундаментальная сущность DDD может изменить ваш подход.
+1. Отличный вопрос. – RichardOD