Есть ли разница между const char * const и const char []?

Question

Рассмотрим две следующие строки кода:

const char *ptr = "Hello"; 
char arr[] = "Hello"; 

Для определения указателя, то "Hello" строковый литерал, по существу неизменны, а сама переменная ptr может изменить и держать другой адрес.

Для определения массива, то "Hello" строка литерал копируется в местоположение массива, но arrне может точку в другое место; однако строка, удерживаемая массивом, является изменяемой и, следовательно, может быть изменена.

Теперь рассмотрим следующие две строки кода:

const char * const ptr = "Hello"; 
const char arr[] = "Hello"; 

Здесь обе строки неизменны в результате const char классификаторе - более интересно, хотя: с ptr определяется как постоянный указатель, его не может указать другой адрес.

Эти две строки кода приведут к одинаковому поведению? Если конечный эффект тот же, есть ли теоретическая разница в реализации - например, метод указателя выделяет память для анонимного массива для хранения строки в дополнение к самому указателю, тогда как метод массива выделяет память только для массив?

Answer 1

Вот несколько отличий.

Во-первых, это может справедливы на некоторых реализациях как указатели могут указывать на ту же память:

const char * const ptr1 = "Hello"; 
const char * const ptr2 = "Hello"; 

ptr1 == ptr2; 

Но это не может быть правдой, используя форму массива.

В любом случае, реальная разница в том, что их типы различны. В частности, версия char[] сохраняет свой размер в массиве. Таким образом, sizeof(arr) дает вам размер массива, а не указатель, и вы также можете создавать указатели на массивы до arr.

Answer 2

Ну, есть хотя бы одна семантическая разница в том, что &ptr и &arr будут давать разные типы - один указатель на указатель и другой указатель на массив. Будь то на самом деле вопросов в любом месте, конечно, будет зависеть от того, как вы их используете. Для получения конкретных результатов проверьте код выходного компьютера из вашего компилятора.

Answer 3

Существует различие между двумя: их адресом. Все строковые литералы с одним и тем же содержимым могут (но не обязательно) указывать на один и тот же адрес. Определение массива, если оно находится в области действия функции, определяет новый объект, отличный от строкового литерала, а также отличается от любого другого такого объекта с тем же содержимым. Таким образом, адреса должны быть разными.

Это, в частности, будет, если ваша функция рекурсивна. Затем все вложенные вызовы вашей функции будут определять новую переменную, каждая из которых имеет другой адрес.

Answer 4

const char *ptr = "Hello"; 

Объявляет PTR, как константный указатель на символ, инициализируется, чтобы указать на строковый литерал «Hello». То, что указано в файле NOT, имеет тип const, хотя для реализации разрешено размещать его в постоянной памяти.

char arr[] = "Hello"; 

Объявляет обр как массив [6] полукокса, инициализируется {'H', 'e', 'l', 'l', 'o', '\0'}.

const char * const ptr = "Hello"; 

Объявляет PTR, как константный указатель на сопзЬ-голец, инициализируется, чтобы указать на строковый литерал «Hello». Хотя этот указатель объявлен как указывающий на константную память, сам литерал строки по-прежнему не имеет типа const, хотя по-прежнему разрешено помещать его в постоянную память.

const char arr[] = "Hello"; 

Объявляет обр, как константный массив [6] полукокса, снова инициализируется {'H', 'e', 'l', 'l', 'o', '\0'}.

Все разные, но я вижу, что другие уже предоставили лучшие ответы на ваш вопрос.

Answer 5

Для определения массива, то "Hello" строкового литерала копируется в расположение массива, но аранжировка не может указывать на другое место

строка не копируется в массив, это не создаются и хранятся в месте, доступном только для чтения, как строковые литералы (которые могут быть неявно преобразованы в указатели), но это просто сокращение для

char arr[] = { 'H', 'e', 'l', 'l', 'o', '\0' }; 

в качестве стандарта говорит:

Массив типа символа может быть инициализирован символьным строковым литералом или строковым литералом UTF-8, необязательно заключенным в фигурные скобки.

И массивы не «указывают», arrays are not pointers.

Эти две строки кода приведут к одинаковому поведению?

Нет, у них совершенно разные типы, по той же причине.

Метод указателя выделяет память для анонимного массива для хранения строки в дополнение к самому указателю, в то время как метод массива выделяет память только для массива?

Да и «анонимный» создан массив может быть использован повторно в другом месте, если та же строка буквальное используется (но в общем случае вы не можете знать, что на самом деле делает компилятор):

Не определено, являются ли эти массивы отличными, если их элементы имеют соответствующие значения.

Опять же, вторая строка представляет собой просто синтаксический сахар для инициализации массива.