Указывает ли GPL, что зависимости от программного обеспечения GPL'd также должны быть выпущены под GPL?

Question

Я читал через некоторые из старших Joel на программное обеспечение статей и наткнулся на Project Aardvark spec, один конкретный раздел бросилось в глаза:

Лицензии

VNC является GPL. Два компонента, которые мы строим на основе VNC, помощника и жертвы, должны быть переизданы под GPL.

Это не такая уж большая сделка. Код будет оптимизирован для собственного использования и потребует, чтобы отражатель работал, который не будет выпущен под GPL.

Это меня удивило, так как я уверен, что где-то я читал, что GPL не допускал такого рода вещей?

Answer 1

Это зависит от отношений, которые рефлектор имеет ко всему остальному, и так как я ничего не знаю о проекте, я не могу прокомментировать это.

GPL полагается на закон об авторском праве: если вы делаете что-то допустимое согласно закону об авторском праве, вам не нужно обращать внимание на GPL. Поэтому GPL применяется к производным работам программного обеспечения GPLed, но не отделяет программное обеспечение. Есть некоторые дебаты о том, что считается производным и что отдельное, но я не юрист и не имею позиции.

Ясно одно: если программа не ссылается на программу GPLed, но сидит рядом с ней и взаимодействует через стандартную межпроцессную связь, это отдельная работа и не подлежит GPL.

Поэтому, если отражатель подключен, он зависит от GPL.Если он работает как отдельный процесс, это не так.

Answer 2

Ну, есть много программного обеспечения GPL, зависимости которого являются закрытыми источниками. Рассмотрим, например, каждое программное обеспечение GPL, работающее в Windows (то есть связывание DLL-файлов Windows API).

Итак, да, вы можете использовать зависимости, которые являются закрытыми источниками. Тем не менее, как указывает Дэвид (спасибо за комментарий), существует разница между системными библиотеками и другими зависимостями. GPL говорит (подсветка мной):

«Соответствующий Исходный» для произведения в форме объектного кода означает весь исходный код, необходимый для создания, установки и (для исполняемой работы) запуска объектного кода и для изменения работы, включая скрипты для управления этими действиями. Однако он не включает в себя системные библиотеки работ или инструменты общего назначения или общедоступные бесплатные программы, которые используются без изменений при выполнении этих действий, но которые не являются частью работы. Например, соответствующий источник включает файлы определения интерфейса, связанные с исходными файлами для работы, и исходный код для разделяемых библиотек и динамически связанных подпрограмм, которые специально предназначены для работы, например, путем интимной передачи данных или управления потоком между этими подпрограммами и другие части работы.

Итак, я думаю, это сводится к тому, что этот «рефлектор» считается «универсальным инструментом». Если он был написан только для того, чтобы включить его в программное обеспечение GPL, я думаю, что это no; если он служит полезной цели без программного продукта VNC, он может быть да.

Answer 3

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Стандартный IANAL отказ от ответственности. GPL применяется в соответствии с законодательством об авторском праве, и поэтому его вирусные положения применяются только в случаях, когда вы делаете производную работу. Изменение исходного кода в программе GPL'd учитывает как производную работу. Статическая связь тоже. Динамическое связывание является спорным. Простое обращение к программе GPL'd или иное общение с одним на расстоянии вытянутой руки определенно не означает. Суть в том, что это действительно зависит от того, что означает «зависимость» в этом случае.

Answer 4

Во-первых, не принимайте никаких деловых решений на основе юридических консультаций, которые вы получаете от людей в Интернете, включая мои.

Я думаю, что это рассматривается в разделе Часто задаваемые вопросы о лицензии GNU: Can I write free software that uses non-free libraries?

Они, кажется, не имеют каких-либо ограничений в отношении объединения GPL код с библиотеками, которые используют несовместимые лицензии, но они делают все возможное, чтобы опишите свой стимул для использования полностью бесплатного программного обеспечения.