Лицензия на использование GPL?

Насколько я понимаю, любой код, приличия или иное, после ввода кода из источника GPL сразу же превращается в сам GPL.Лицензия на использование GPL?

В гипотетической ситуации, когда код запатентованного кода вводится кодом GPL, который затем превращается в код GPL, а затем распространяется код. Может ли ранее код приличия, теперь GPL, избавиться от добавленного кода GPL, а затем код приличия будет распространяться под другой лицензией? Или, GPL необратимо? Вы, человек, владеете исходным кодом, к которому GPL был добавлен из внешнего источника.

источник

2011-01-26 Abid Ullah

GPL не является волшебным веществом, и это также не супер-солдатская сыворотка. Таким образом, он ни в чем не превращает ничего. –

@jae - это делается в манере говорить. –

даже не «в манере говорить». Просто нет. GPL не * * * "вирусный * *. –

Вопрос в том, является ли произведение производной работой программного обеспечения GPLed. Предположим, вы связали библиотеку GPLed с вашим проприетарным кодом (мне не нравится слово «injected» здесь).

Ваше распространение является незаконным и подлежит точно таким же штрафам, как если бы вы использовали чужую фирменную библиотеку без разрешения. Вы не можете быть вынуждены освободить свой код под GPL, потому что это не является средством защиты авторских прав. (Некоторые места решили выпустить свой код под GPL, а не сталкиваться с судебным запретом на дальнейшее распространение и, возможно, денежные штрафы. Это связано с переговорами с владельцем авторских прав.)

Однако библиотека GPLed находится под лицензией GPL, и любая производная работа (например, исполняемый файл, с которой она связана) может быть распределена по GPL или вообще отсутствует. Никакое право собственности на авторские права не изменяется, а код, не связанный с GPL, сам по себе не становится GPLed.

Я не понимаю, почему этот вопрос возник в первую очередь, так как нет разумного способа, чтобы это могло произойти в любом законе об авторском праве, с которым я знаком. Я подозреваю, что вы слушали scaremongers против GPL.

источник

2011-01-26 22:37:12

Я читал термин «инъецированный», где-то обсуждалось GPL. Наверное, это звучит немного зловеще. –

@Abid Ullah: Есть люди, которые не любят GPL и что-то обдумывают. Слово «введенное» и неправдоподобность ситуации, о которой вы заявляете, заставляют меня подозревать их. –

Я бы заменил «нелюбовь» на «ненависть», но, думаю, вы просто вежливы. Я склонен потерять свою вежливость, когда есть вопиющая ложь. –

Мое понимание, что любой код, приличия или иное, после ввода кода из источника GPL сразу же превращается в сам GPL.

Это неправильное.

GPL является лицензией на распространение определенного кода, то есть вам разрешено перераспределять лицензионный код/исполняемые файлы GPL с вашим приложением, если вы соблюдаете условия GPL. Использование кода вместе с кодом, который вы получили в GPL, не забирает ваши авторские права на ваш собственный код.

Вы можете распространять свой код под любыми условиями, которые вам нравятся, если вы не перераспределяете все, что вы получили в GPL. Это применимо, даже если вы ранее распространяли свой собственный код под GPL.

IANAL, конечно же, вы можете обратиться к адвокату, если какая-либо значительная сумма денег связана с чем-либо, что вы планируете делать.

источник

2011-01-26 22:31:50

Нет денег, я просто спросил из любопытства. Я рассматриваю возможность использования сторонней библиотеки, а наиболее полезным является GPL. –

@Abid Ullah: Привлеченные деньги - это не то, что вы планировали делать; нарушение авторских прав может нанести ущерб, даже если вы не делаете никаких денег, и вы, вероятно, не хотите сталкиваться с судебным запретом, чтобы прекратить отправлять ваш код. Если вы используете библиотеку для собственного использования, тогда нет причин не делать этого. Если вы собираетесь распространять, подчиняться лицензии. –

-2

При изменении кода вы создаете производную работу. Производная работа кода GPL должна попадать под GPL (или тому подобное). Я бы сказал, что удаляющий код - это своего рода модификация, так что да, код, который вы создаете на , вырезая код GPLed, подпадает под GPL (или тому подобное).

Обратите внимание, что это применимо только в том случае, если вы действительно отдаете производную работу. GPL не заставляет вас публиковать производные работы.

источник

2011-01-26 22:34:11 Oswald

Неправильно. Если я возьму часть кода, я могу использовать его под любой другой лицензией, которая может произойти, или если я сохраню авторское право, я могу использовать его каким-либо образом. Если бы я получил работу GPLed без какой-либо другой лицензии на любом из компонентов или не смог отделить код, тогда мне пришлось бы использовать его под GPL или вообще не использовать. –

@DavidThornley: Если вы лицензировали код под другой лицензией, кроме GPL, то для вас это не код GPLed, и GPL не относится к вам. Это означает, что вы не связаны условиями GPL, и вы можете делать с ним что-то, что GPL не позволит вам делать. Я надеюсь, что это станет более ясным. – Oswald

Нет, добавив код GPL к вашему проприетарному коду не автоматически введите свой код GPL.

Возможно, вам не разрешено распространять код GPL как часть вашего кода, если вы не используете GPL собственный код, но все это означает, что вы распространяете код GPL без разрешения. Это связано с тем, что по по умолчанию вам не разрешено делать это (дисконтировать справедливое использование и другие разрешающие положения на данный момент), а GPL - это лицензия, которая дает вам эти дополнительные права при условии соблюдения вами своих условий.

Таким образом, распространение кода GPL без соблюдения этих правил является плохим, конечно (нарушение авторских прав), но это может быть исправлено другими способами, чем законом, принуждающим лицензию на свой собственный код.

Вы можете stop делать это, например. Или вы можете получить другую лицензию от автора (ов). Или вы можете спорить со всеми обычными юридическими вещами в суде, такими как эстоппель и нечистые руки, чтобы показать, что у вас есть право делать то, что вы делаете.

Суть в том, что GPL является вирусным, только если вы согласны. Он не автоматически заражает проприетарный код.

Стандартная оговорка: Я не юрист. Я, конечно, не ваш адвокат. Все мои юридические знания в области информационных технологий получают от работы с очень хорошими юристами на работе, но я ничуть не больше, чем прыщ на их заднем конце, когда дело касается судебных вопросов. И эти проклятия стоят каждого процента, который вы мне заплатили за них (абсолютно ничего).

источник

2011-01-26 22:48:18 paxdiablo

Я понимаю, что мне не разрешат законно распространять любой код, содержащий GPL без предварительного изменения лицензии на GPL. Я также понимаю (из источников в Интернете, исправьте меня, если я ошибаюсь), что я также смогу продать этот код в продукте, но должен будет предоставить весь исходный код тем, кто приобретает продукт, но только для тех, кто покупает продукт, и они могут свободно изменять и распространять по своему усмотрению. Я также хотел бы сказать, что это очень гипотетично, и я ищу понимания по сложной теме. –

Конечно, я бы не хотел, чтобы что-то считалось незаконным, и я понимаю важность авторского права и что автор любого кода выбирает лицензию по какой-либо причине и их решение должно соблюдаться. Полагаю, по незнанию, возможно, я выбрал слова, которые интерпретируют зловещие намерения, но у меня их нет. Причина, по которой я задал этот вопрос, - проверить мое текущее понимание GPL, а не обойти желания авторов кода GPL. –

@Abid, GPL ничего не говорит о деньгах, сменяющих руки. Если вы распространяете код GPL (даже без каких-либо затрат), вам необходимо предоставить источник или предложение источника. Конечно, если единственный способ, которым вы распространяете деньги в обмен на деньги, то, да, только для клиентов, но это только потому, что вы не распространяете иначе. – paxdiablo

Лицензия на использование GPL?

ответ

Смежные вопросы