В настоящее время моя компания использует SVN для своего репозитория. Чтобы получить лучшее слияние и локальные ветви/ревизии, я использовал git-svn над подмножеством большего хранилища. Моя компания была недавно приобретена, и одна из услуг, предлагаемых корпоративным материнством, - это централизованный хостинг SVN или Perforce.git-p4 vs git-svn
Учитывая, что ни Perforce, ни SVN не предлагают полный набор функций, я требую, чтобы я, скорее всего, продолжал использовать git в качестве передней части в зависимости от того, что мы выберем. Является ли пользовательский опыт для git-p4 лучше, чем git-svn? Есть ли у git-p4 достаточная база пользователей, чтобы клиент был в курсе, а ошибки исправлены быстро?
Это большой репозиторий, 100 000+ ревизий, который имеет очень высокий коэффициент ветвления и нестандартную компоновку. Git-p4 сосать меньше, чем git-svn для хранилищ этой шкалы? Например, начальная выборка полного хранилища SVN с использованием git-svn работает уже более месяца, и только до версии 60 000. Получается ли это лучше при использовании Perforce в качестве задней части?
И да, полнота родной git - это возможность, но не очень вероятная.
Какое "разветвляющееся безумие" вы имеете в виду? По моему опыту, механизм ветвления Perforce оказался очень надежным. –
Не использует ли Perforce и Subversion аналогичные методы ветвления? Лично я использовал git-svn, потому что он гораздо более широко используется. Около 5 лет назад большинство корпораций отказались использовать Subversion, потому что это был «открытый источник». Вместо этого они перешли от таких вещей, как ClearCase, к Perforce. Теперь эти же компании видят большие преимущества в использовании программного обеспечения с открытым исходным кодом (широкое использование, поэтому легко найти талант. Никакой адвентура или обновление лицензии. Дешевле. Обычно лучше поддерживается и т. Д.). Скорее всего, эта компания использует Perforce, потому что это то, что они купил пять лет назад. Теперь они используют SVN. –