Разница между n = 0 и n = n - n

Question

Когда я прочитал this вопрос Я вспомнил, как кто-то однажды сказал мне (много лет назад), что с точки зрения ассемблера эти две операции очень разные:

n = 0; 

n = n - n; 

Это правда, и если да, то почему это так?

EDIT: Как указано в некоторых ответах, я думаю, это было бы довольно легко для компилятора для оптимизации в одно и то же. Но то, что я нахожу интересным, - это то, почему они будут отличаться, если компилятор имеет совершенно общий подход.

Answer 1

В первые дни, память и CPU циклы были скудны. Это приводит к большому количеству так называемых «оптимизаций пробок». Давайте посмотрим на код:

move.l #0, d0 

moveq.l #0, d0 

sub.l a0,a0 

Первая команда будет нужно два байта для оп-кода, а затем четыре байта для значения (0). Это означало, что четыре байта потрачены впустую, плюс вам потребуется дважды получить доступ к памяти (один раз для кода операции и один раз для данных). Sloooow.

moveq.l был лучше, так как он объединил данные в op-код, но только разрешил записывать значения между 0 и 7 в регистр. И вы были ограничены только регистрами данных, не было быстрого способа очистить адресный регистр. Вам придется очистить регистр данных, а затем загрузить регистр данных в адресный регистр (два op-кода. Bad).

Для перехода к последней операции, которая работает в любом регистре, требуется только два байта, одно чтение. В переводе на C, вы получите

n = n - n; 

, которая будет работать для наиболее часто используемых типов n (целое число или указатель).

Answer 2

Оптимизирующий компилятор будет выдавать один и тот же код сборки для двух.

Answer 3

Это может зависеть от того, объявлен ли n как volatile или нет.

Answer 4

компилятор VC++ 6.0, без оптимизаций:

4:  n = 0; 
0040102F mov   dword ptr [ebp-4],0 
5: 
6:  n = n - n; 
00401036 mov   eax,dword ptr [ebp-4] 
00401039 sub   eax,dword ptr [ebp-4] 
0040103C mov   dword ptr [ebp-4],eax 

Answer 5

Написание кода на ассемблере часто используется:

xor eax, eax 

вместо

mov eax, 0 

Это потому, что с первого заявления у вас есть только код операции и не задействованный аргумент. Ваш процессор будет делать это в 1 цикле (вместо 2). Я думаю, что ваш случай - нечто похожее (хотя и с использованием sub).

Answer 6

не уверен сборки и такие, но, как правило,

n=0 
n=n-n 

будет всегда равна если п с плавающей точкой, смотрите здесь http://www.codinghorror.com/blog/archives/001266.html

Answer 7

Методика ассемблере обнуления регистра путем вычитания его из себя или XORing его с собой интересный один, но это не реально перевести на C.

Любой оптимизации C компилятор будет использовать этот метод если это имеет смысл, и попытка написать его явно не принесет ничего.