Почему мой Destructor получает вызов?

Question

У меня есть несколько классов, которые содержат ссылки на другие классы через экземпляры экземпляров IDictionary.

Как так:

class A 
{ 
    private readonly Dictionary<int, B> _particles = new Dictionary<int, B>(); 
    public void CreateNewB(int someInt) 
    { 
    var b = new B(); 
    if (!_particles.ContainsKey(someInt) 
     _particles.Add(someInt, b); 
    } 
} 

так это настройки, и я никогда не удалить их из этого словаря, но по какой-то причине, деструктор для класса B вызывается на GC перспективе каждый сейчас, а затем и Я не понимаю, почему.

Не может ли это быть связано с тем, как класс Dictionary добавляет новые ссылки?

FIXED:

Хорошо, спасибо всем за ответы, я, конечно, получить большое понимание о GC и deconstructors в настоящее время.

Но проблема была моя, я добавлял someInt только если она не существует уже и через ущербной бизнес-логики, someInt всегда был один, поэтому первый раз через него работал и deconstructors не получил называется. Но во второй раз, однако, экземпляр «b» просто не был добавлен в список и был очищен в ходе GC.

Еще раз спасибо всем, кто помог!

Answer 1

Хорошо, спасибо всем за ваши ответы, я, безусловно, сейчас очень хорошо разбираюсь в GC и деконструкторах.

Но вопрос был моим собственным, я добавлял someInt, только если он не существовал уже и через испорченную бизнес-логику, someInt всегда был 1, поэтому в первый раз через него работало, и деконструкторы не вызывались. Но во второй раз, однако, экземпляр «b» просто не был добавлен в список и был очищен в ходе GC.

Я отвечаю на это, просто чтобы закрыть его :)

Answer 2

Ваш класс B будет GC, если ссылка на класс А умер

Answer 3

Я никогда не удалить их из этого словаря, но по какой-то причине, деструктор для класса B вызывается

Деструктор в .NET - это не то же самое, что деструктор в C++ (не управляемый).
Destructor вызывает Finalize способ автоматически.

Вот некоторые характеристики destructor:

• деструкторы не могут быть определены в структурах. Они используются только с классами.
• Класс может иметь только один деструктор.
• Деструкторы не могут быть наследованы или перегружены.
• Деструкторы не может называться. Они вызывается автоматически.
• Деструктор не принимает модификаторы или не имеет параметров.

Так что же происходит в вашем случае это (в 2 слова):

1. Класс сборки мусора.
2. В результате поля 1: _particles получите GC-d.
3. В результате 2: записи в Словаре стали непринужденными (доступны для коллекции мусора).
4. В результате 3: записи в Словаре (экземпляры класса B) являются GC-d.

Может быть что-то делать с тем, как Словарь класс добавляет новые ссылки?

No.

Answer 4

я бы поставил деньги на класс B создается в другом месте. Если это консольное приложение, выведите что-то в конструкторе и финализаторе B. Убедитесь, что количество экземпляров - это то, что вы ожидаете.

Answer 5

Поэтому у меня есть следующий тип:

type k { 
public k() { Console.WriteLine("Hi, I'm a new K!"); } 
public ~k() { Console.WriteLine("I'm a dying K!"); } 
} 

и небольшой фрагмент кода:

Dictionary<int, k> ks = new Dictionary<int, k); 
for(int i=0;i<10;i++) { ks.add(i, new k()); } 

и вы видите, что ~ к() в настоящее время callled в одной точке? Это что происходит?

Answer 6

Похоже, вы делаете что-то очень не так. В управляемой среде сохранение подобной ссылки, которая по существу будет жить вечно, будет утечкой памяти, если вы действительно не хотите хранить эти объекты.

Другая вещь, которую следует помнить здесь, заключается в том, что в C# нет деструктора. У вас есть финализаторы, которые отличаются. Редко с управляемым кодом вам вообще нужно писать финализатор. Единственная хорошая причина для этого - когда вы реализуете IDisposable для типа, чтобы обернуть неуправляемый ресурс , который еще не покрыт финализатором.

Например, многие люди создают тип, который реализует IDisposable и обертывает SqlConnection как часть уровня доступа к данным. Таким образом, они могут переносить экземпляры типа в использование блоков и убедиться, что любые созданные SqlConnections расположены правильно. Но этот тип не нуждается в финализаторе, поскольку базовое соединение с базой данных уже покрывается финализатором в самом классе SqlConnection. Нет неуправляемый тип ресурса, о котором нужно беспокоиться, только тип SqlConnection. Но если вы строили совершенно новый движок базы данных и внедряли для него новый поставщик данных .Net, вам нужно было бы реализовать финализатор для вашего соединения.