ER Диаграмма и ограничения

-1

Я не могу моделировать следующее правило: «Для каждого экранирования место может иметь только один билет».ER Диаграмма и ограничения

источник

2016-08-18 PaoloP

Вы хотите узнать о методах моделирования или о том, как реализовать соотношение 1..1-0..1? Пожалуйста, правильно сформулируйте свой вопрос. –

Вместо трех бинарных отношений одна тройная связь может оказаться более полезной. – reaanb

@BorisShchegolev Я не носитель языка. В любом случае, я хотел бы знать, как реализовать связь между этими тремя сущностями, чтобы не было двух билетов, связанных как с одним и тем же местом, так и с экранированием. – PaoloP

Заявленная бизнес-правило говорит «только один», явно намекая на уникальность чего-то.

Как вы можете моделировать «уникальность чего-то» с использованием этого конкретного диалекта ER? Не похоже, что это очень хорошо подходит для этой куклы.

источник

2016-08-19 07:21:24

Привет @ErwinSmout, я не носитель языка, поэтому, возможно, я не правильно сформулировал свой вопрос. Мне нужно смоделировать систему бронирования кинотеатров, и я застрял на диаграмме ER, потому что я не знаю, как убедиться, что нет двух мест, связанных как с одним и тем же местом, так и с тем же экраном. Первоначально я думал, что могу сделать это с использованием мощностей, но я больше не уверен в этом. Во всяком случае, я должен использовать этот диалект ER, потому что это то, чего хочет мой университетский профессор. – PaoloP

Сначала я хотел смоделировать его как:

(Более подробно об обозначениях см мой ответ is optionality (mandatory, optional) and participation (total, partial) are same?)

Но это навязывает только функциональную зависимость:

(Screening, Seat) -> Ticket

, а не

Ticket -> Screening, Seat

Так что это может быть лучшим вариантом:

Алмаз-в-прямоугольник является ассоциативным сущность - связь, которая является предметом другого отношения.

источник

2016-08-19 20:08:03 reaanb

ER Диаграмма и ограничения

ответ

Смежные вопросы