Предположим, что память не является проблемой, а таргетинг на 64-разрядную ОС заставит консольное приложение Windows C/C++ работать быстрее?Зависит ли скорость от C/C++, консольного приложения Windows от 32 или 64 бит?
Обновление: Подтверждаемое несколькими комментариями/ответами приложение включает статистические алгоритмы (например, линейную алгебру, розыгрыши случайных чисел и т. Д.).
Ответы главным образом на редактирование, а не на исходный вопрос: я портировал одно приложение, которое сильно влияет на статистику и (особенно) линейную алгебру для работы в виде 64-битного кода. Для этого кода усилия были минимальными, и мы получили около 3: 1 улучшение скорости.
Я подозреваю, что большинство понятий о том, что там часто не будет (как правило, косвенно) от компаний, у которых есть код, который будет непросто переносить, и прилагают все усилия, чтобы рассказать клиентам, почему это хорошо идея продолжить покупку своей программы, хотя это еще 32-битный код. Из кода, который я портировал (или просто «перекомпилировал» в большинстве случаев) none вышел медленнее, как 64-разрядный код, и большинство из них вышло хотя бы немного быстрее.
Спасибо. Полезно знать, прежде чем я начну с каких-либо усилий по переносу кода. – vad
Ответ может быть. Вы должны измерить.
Использование 64-битной цели позволяет использовать больше регистров, что подразумевает меньший доступ к памяти и, тем самым, более быстрое выполнение.
С другой стороны, использование 64-битной цели заставляет все указатели и адреса быть 64 битами, увеличивая объем памяти и замедляя выполнение.
64-разрядная ОС предоставляет доступ к большему количеству регистров процессора? –
@Martin: Я думаю, что для x86-64 у вас вдвое больше GPR по сравнению с ванилью x86.Не может иметь значение, если компилятор умный. – Joey
@Johannes там тоже, на x86_64 меньшее количество из них зарезервировано для других целей, поэтому на самом деле оно немного больше, чем в два раза, плюс плавающая запятая с инструкциями sse а не x87, которые могут быть хорошими (если вы не используете много вещей, таких как sin/cos/sqrt/etc, на x87 аппаратное обеспечение может их выполнять, но с sse оно не происходит и перемещение значений от одного к другому дорогой) @ Мартин, это не ОС, которая делает это, это то, что вы r unning в 64-битном режиме, так что теперь вы можете просто увидеть новые регистры. – Spudd86
Ответ большой Возможно.
Ориентация на другую платформу, безусловно, будет иметь влияние на производительность приложения, поскольку вы вносите существенные изменения в приложение. Он имеет разную семантику размеров для типов, операций и очень разных операционных систем для взаимодействия.
Эти факторы и многие другие, безусловно, приведут к изменению производительности вашего приложения. Является ли это тонким, огромным, лучше, хуже и т. Д., Будет очень специфичным для типа приложения, которое вы пишете. Здесь невозможно дать общий ответ без каких-либо подробностей.
, не говоря уже о плохо выложенных структурах данных, может (из-за ограничений выравнивания) раздуваться довольно плохо (например, 'struct foo {int * p1; int i; int * p2 ; int j;}; 'удваивается по размеру, несмотря на то, что int все еще только 32 бит в ширину, изменяя его как' struct foo {int * p1, * p2; int i, j;}; насколько это возможно) – Spudd86
При прочих равных условиях (что маловероятно) дополнительный размер данных в 64 бит (в два раза больше данных для перемещения по указателям) приведет к тому, что он будет медленнее.
Но другие факторы (например, WOW накладных расходов) может доминировать над вещами ...
Единственный способ будет протестировать приложение на аппаратных средствах ориентации.
Вы пропустили тот факт, что x86_64 имеет больше регистров, а плавающая запятая по умолчанию - sse, а не x87. – Spudd86
. Подслушав WoW64, минимально. Код общего назначения будет работать быстрее в WoW, чем в собственном x86-64, но любой математический и стандартный SSE даст вам очень хорошее улучшение скорости. – CMircea
Возможно медленнее - вы только эффективно вдвое размер кэш-памяти процессора
инженеров Конечно Intel и AMD, знают это, поэтому менеджер памяти имеет много работы, чтобы уменьшить влияние 64-битных широких указателей и целых, используются только низкие 32 бита
«уменьшил размер кэша процессора» - только для указателей тяжелых вещей int/float/double имеют одинаковый размер на x86_64 (int все еще только 32 бит), и все, что работает только на старых регистрах, все равно может использовать одинаковые коды операций, поэтому ваш код не будет слишком высок – Spudd86
, если на вашей архитектуре «int» теперь 64-битная (как это было на Alpha), или все коды операций теперь имеют ширину 64 бит. –
@ spudd86, в x86_64 ints - 64-разрядные, возможно, вы смешиваете его с типом данных int в c/C++ или другом языке, где размер определяется компилятором, а не процессором. – mikerobi
Если большая часть времени выполнения тратится на математику, тогда вы можете получить выгоду. В большинстве случаев это неверно. Если вы делаете монтированные карло-симуляции ядерных реакторов или рендер-лучников или что-то подобное, вы, вероятно, увидите большую пользу. Мой SWAG «не очень полезен»
Ответ неизбежно «возможно.« –
Я бы любил кого-то, чтобы на самом деле положил только ответ« Может быть ». Увы, это слишком коротко. – Joey
Это было задано до: http://stackoverflow.com/questions/1479953/porting-32-bit- c-code-to-64-bit-is-it-worth-it-why – caf