Поставщик ThreadLocal?

Question

Если мне нужна переменная ThreadLocal, нужно ли также использовать Поставщик (также поточно-безопасный)?

Например, Поставщик не нужен для обеспечения безопасности потоков здесь?

private ThreadLocal<Supplier<MyClass>> myObject = new ThreadLocal<Supplier<MyClass>>(); 

Thanks.

Answer 1

Ваш вопрос не показывает типичный способ использования Поставщика с ThreadLocal. Если вы хотите ThreadLocal из MyClass, старый (предварительно +1,8) способ сделать это было типично:

ThreadLocal<MyClass> local = new ThreadLocal<MyClass>(); 

// later 
if (local.get() == null) { 
    local.put(new MyClass()); 
} 
MyClass myClass = local.get(); 

Альтернатива была delcare подкласс ThreadLocal, что отменяют метод initialValue.

В 1.8, вы можете использовать вместо этого поставщика, чтобы справиться с этой инициализации:

ThreadLocal<MyClass> local = ThreadLocal.withInitial(() -> new MyClass()); 

Функционально эти два основном идентичны, но версия поставщика намного меньше кода писать.

Answer 2

Это зависит от того, как возвращается класс поставщика.

Он должен быть синхронизирован в этих случаях:

• Позволяет говорит, что сохраняет некоторое состояние между каждым творением, оно должно быть поточно. т. е. необходимо синхронизировать метод Supplier.get().
• Если вы извлекаете возвращаемый объект из кеша.

Это не должны быть синхронизированы в следующих случаях:

• Если проще завод, который всегда создает и возвращает объект.

В обоих случаях MyClass не нужно синхронизировать. Потому что он всегда локален для потока.