XSL: T Бенчмаркинг

Question

Как вы подходите к сравнительному анализу следующего процесса XSL: T.

Условия тестирования: сервер Linux, работающий под управлением apache, php и mysql, который отображается только за нашей сетью: (Он не обращен наружу, поэтому его нельзя удаленно получить).

Примечание: Я рассмотрел использование AB (тест Apache Benchmark), но я открыт для всего, что доступно в среде Linux.

Вот пример:

РНР тянет в данных от источников, генерирует XML, посылает, что через XSL: T, который выводит XHTML.

Я заинтересован в сравнении процессора и использования памяти против:

1. PHP непосредственно генерировать то же XHTML.
2. простой перевод php-> xml-> xsl: t-> xhtml.
3. параллельных переводов, как PHP-> xml-> XSL: t-> xml-> XSL: t-> XHTML

Я также планирую бенчмарка кэширования опкод, сжатие данных на выходе и, возможно, несколько PHP ускорителей, поэтому методы, которые вы должны использовать, также должны быть достаточно гибкими, чтобы справляться с этими случаями.

Меня также интересует любой известный бенчмаркинг для чего-то подобного.

Answer 1

В целом, добавление некоторых шагов должно увеличить время обработки. Я полагаю, что решение «PHP, которое генерирует XMTML» будет быстрее других альтернатив.

Поэтому, чтобы ответить на ваш вопрос, я хотел бы рассмотреть, что может увеличить вашу производительность: проще ли генерировать простой XML-поток из PHP, обрабатывая его с XSLT на XHTML? Проще применять различные шаблоны XSLT? Или, опять же, если вы являетесь богом PHP, вы можете создать прямой XHTML (который является XML-файлом), и вы не заботитесь о шаблонах, которые добавляет XSLT? Вы считали, что XML-> XHTML может быть выполнен клиентским браузером?