Структура в своем сердце не более и не меньше, чем агрегация полей. В .NET возможно, что структура «притворяется» объектом, и для каждого типа структуры .NET неявно определяет тип объекта кучи с теми же полями и методами, которые - будучи объектом кучи - будут вести себя как объект , Переменная, которая содержит ссылку на такой объект кучи («в штучной упаковке»), будет демонстрировать ссылочную семантику, но тот, который непосредственно содержит структуру, представляет собой просто агрегацию переменных.
Я думаю, что большая часть беспорядка между структурами и классами проистекает из того факта, что структуры имеют два очень разных варианта использования, которые должны иметь очень разные принципы проектирования, но рекомендации MS не различают их. Иногда возникает потребность в том, что ведет себя как объект; в этом случае рекомендации MS довольно разумны, хотя «ограничение по 16 байт» должно быть больше похоже на 24-32. Иногда, однако, требуется агрегация переменных. Структура, используемая для этой цели, должна состоять только из кучи открытых полей и, возможно, переопределения Equals, переопределения ToString и IEquatable(itsType).Equals. Структуры, которые используются как скопления полей, не являются объектами и не должны претендовать на роль. С точки зрения структуры, значение поля должно быть не более или менее, чем «последнее, что написано в этом поле». Любое дополнительное значение должно определяться кодом клиента.
Например, если структура с переменной агрегацией имеет члены Minimum и Maximum, сама структура не должна обещать, что Minimum <= Maximum. Код, который получает такую структуру как параметр, должен вести себя так, как если бы он передавался отдельно Minimum и Maximum значений. Требование о том, чтобы Minimum не превышало Maximum, должно рассматриваться как требование, чтобы параметр Minimum был не больше, чем отдельно переданный Maximum.
Полезный шаблон для рассмотрения иногда иметь ExposedHolder<T> класс, определенное что-то вроде:
class ExposedHolder<T>
{
public T Value;
ExposedHolder() { }
ExposedHolder(T val) { Value = T; }
}
Если один имеет List<ExposedHolder<someStruct>>, где someStruct является структура переменного агрегирования, один может делать такие вещи, как myList[3].Value.someField += 7;, но давая myList[3].Value другому коду, дайте ему содержимое Value, а не дайте ему средство его изменения. В отличие от этого, если использовать List<someStruct>, необходимо использовать var temp=myList[3]; temp.someField += 7; myList[3] = temp;. Если использовать тип изменяемого класса, то для отображения содержимого myList[3] внешнему коду потребуется скопировать все поля на какой-либо другой объект. Если бы использовался тип неизменяемого класса или структура «объект-стиль», было бы необходимо создать новый экземпляр, который был бы как myList[3], за исключением someField, который был другим, а затем сохранил этот новый экземпляр в списке.
Еще одно примечание. Если вы храните большое количество похожих вещей, может быть полезно сохранить их в возможно-вложенных массивах структур, предпочтительно, чтобы сохранить размер каждого массива между 1K и 64K или около того. Массивы структур являются особенными, поскольку индексирование дает прямую ссылку на структуру внутри, поэтому можно сказать «a [12] .x = 5;». Хотя можно определить объекты типа массива, C# не позволяет им использовать такой синтаксис с массивами.
Есть ли у них только публичные поля, или у них также будут методы? Являются ли типы примитивными типами, например целыми? Будут ли они содержаться в массиве или что-то вроде List? –
JeffFerguson
Если у вас есть сомнения, используйте класс. Если вам нужна автоматическая инициализация в массиве, используйте struct. – leppie
Список изменчивых структур? Следите за велоцираптором. –