Кодирование для IE против кодирования для стандартов W3C

Question

Еще одна глава из «аргументов между собой и другой старший разработчик серии»: P

Моя позиция в том, что при выполнении веб-разработки, код в браузере должна быть написана в первую очередь для придерживайтесь веб-стандартов W3C, хотя Internet Exploder имеет большую долю рынка (где-то между 51% и 79% в зависимости от того, кто выполняет отслеживание). Мои рассуждения:

• Стандарты фиксируются и все разработчики браузеров движутся в направлении, как минимум, 100% ошибка бесплатную поддержку для всех установленных норм. Поэтому код должен быть написан и протестирован вокруг Firefox/Chrome/Safari, которые намного ближе к надлежащей поддержке стандартов, чем IE8, тогда условные теги должны использоваться в IE, чтобы обойти его ошибки. Это особенно важно, поскольку вы можете использовать условные теги для работы с ошибками IE, но если вы попытаетесь выполнить обратный код, гораздо труднее написать хаки, чтобы заставить Firefox/Safari/etc правильно отображать закодированные HTML/CSS ,

• Вы будете проверять будущее своих веб-приложений, если будете разрабатывать стандарты, поскольку все браузеры нацелены на одно и то же место, по стандартам, что означает, что вы не будете среди толпы, которая затем должна ремонтировать их применение каждый раз, когда появляется новая версия браузера, которая ближе к веб-стандартам, поэтому некоторые из ваших первоначальных хаков теперь нарушают макет.

• Кодирование чего-то сломанного, чтобы поддержать большую долю на рынке, а затем «разваливать» его на меньшую долю на рынке, если у вас есть время, похоже на небрежный подход к работе и предполагает, что вы считаете, что 20% доли рынка что я считаю очень далеким от истины.

Мой cо-разработчик утверждает:

• различные браузерные компаний, как уйти на своих касательных и не очень заботятся о стандартах в любом случае, так что пытаться кодировать стандартов пустая трата времени.

• Кодирование для поддержки доли меньшинства в размере ~ 20% не стоит усилий, пока страница будет отображаться в этих браузерах таким образом, который еще можно использовать.

• Браузер - это браузер браузер. Это всего лишь окно просмотра текста, и я не должен так беспокоиться о вещах, которые выглядят точно справа.

• Это боль, которую приходится разрабатывать в Firefox, когда он предпочитает IE8 в любом случае.

Я один ответственный и, конечно, я могу сказать, «это, как она идет», но я ненавижу просто быть нацистом и сказать «мой путь или шоссе»; Я думаю, что лучше, если бы другие поняли, почему мы делаем что-то определенным образом, так что мы согласны с тем, что мы продолжаем, и поэтому соглашения, за которыми мы следуем, застряли, потому что причина, по которой они стоят, оценивается, а не жалобно последовало.

Могу ли я получить некоторый вклад в этот аргумент?

Answer 1

Разработайте стандарты W3C и сделайте их хорошо выглядящими в IE. Они не являются взаимоисключающими.

Answer 2

Разработать стандарты W3C и сделать их хорошо выглядящими в IE. Они не являются взаимоисключающими.

Иногда это так. Когда они появляются, разработка стандартов W3C обычно является разумным выбором. Большая проблема, конечно, развивается для нескольких версий IE; установка жесткого нижнего предела в 7, вероятно, хорошая идея, но это зависит от редактора.

Построив принципиально сломанные, но выборочно несломанные конструкции, вы ничего не делаете, но настраиваете себя на неудачу.

Answer 3

Я всегда поручаю моей команде проектировать с Firefox (см. «Стандарты W3C») и только позже заполнять причудливые промежутки, в которых находится IE. Я не мог согласиться с вашей точкой зрения больше, потому что это имеет такой смысл.

MS предположительно пытается сделать IE более совместимым с навсегда, но они по-прежнему остаются длинными ... тогда как другие браузеры, такие как Firefox и Chrome, имеют преимущество в обучении ошибкам MS. Поскольку значительная часть веб-пользователей по-прежнему использует IE 6, вам всегда придется добавлять специальные условные проверки для удовлетворения этих «недостающих ссылок».

Я не вижу, как это боль для разработки для Firefox, учитывая удивительные дополнения, такие как FireBug и Web Developer.

Answer 4

У меня нет никакой любви к W3C, так как «стандарты», которые возникли оттуда, довольно ужасны и причина, по которой каждый делает все по-другому.

IE поддерживает conditional CSS statements, что позволяет настраивать приемы IE CSS, которые работают в большинстве браузеров.

Поэтому я считаю, что лучше всего написать HTML, который выглядит хорошо и работает как ожидалось (стандарты schmandards), и когда вам приходится делать что-то некрасивое, чтобы заставить его работать в IE, используйте условный CSS ,

---

Уточнение на моем циничном мнении W3C: Большое. Мяч. Из. Грязь.

Answer 5

Я не уверен, в какой версии IE вы действительно спорите, но это digg blog post иллюстрирует, что более половины пользователей IE6 не используют IE6 по выбору.

Наличие религиозного аргумента в отношении браузеров не изменит того факта, что многие из ваших пользователей могут не иметь никакого контроля над тем, как они просматривают ваш сайт. Таким образом, это сводится к бизнес-решению, а также затратам и преимуществам обслуживания для тех, кто может немного отстать от кривой.

Answer 6

В действительности, бизнес должен удовлетворять потребности пользователей. Идеологии недостаточно. Разработайте стандарты, а затем запустите его в IE. Комментируйте код и объясните, где введены хаки. Если вы говорите об IE8, это не так уж плохо. Если вам нужно поддерживать IE7 или даже 6, то у вас будет больше работы.

Answer 7

Знайте свою аудиторию: Не волнует ли ваш сайт соответствие стандартам? Наверное, нет, если вы не пишете сайт для фанатиков веб-разработчиков. Скорее всего, им это не понравится или даже не узнает, что такое W3C.

Есть ли у вашей аудитории более высокая тенденция выбора конкретного браузера? Имейте в виду, что не все сайты получают одинаковое распространение браузеров. Сайты Tech получают меньше IE, чем общие сайты.

Будьте практичны: Большинство сайтов получают большинство своих хитов от IE. В частности, IE 6 и 7. Он игнорирует реальность, чтобы игнорировать причуды IE. Вы получите много пользователей, жалующихся на то, как ваш сайт не работает, если вы не тратите время, чтобы заставить его работать в IE 6 и 7. IE 6 по-прежнему является большим браузером, который используется большинством предприятий, ориентированных на Microsoft.

Будьте реалистичны: Стандарт-совместимый HTML не очень практичен, кроме как обратиться к фанатикам. В идеале, все браузеры реализуют стандарт. Но они этого не делают. Нереально реализовать стандарт, который никто не реализует полностью.

В нижней строке представлен сайт, который работает во всех браузерах IE6 и выше. Если вы должны изящно отказываться от старых браузеров, сделайте это. Но не игнорируют их. Они существуют, и пользователи не будут использовать сайты, которые не работают. Часто их предприятиям поручено не использовать разные браузеры, поэтому предлагая им обновление не вариант.

Answer 8

Код браузеру, имеющему некоторую долю на рынке, и наиболее точно соответствует критерию ACID. Обходитесь для других браузеров и решайте, какие браузеры вы не будете беспокоиться.

Для меня, в это время, что означает:

Код для светлячок, работать вокруг IE, убедитесь, что он работает так же, как в Chrome и Safari, и игнорировать все остальное.

Answer 9

Его аргумент страдает одним серьезным недостатком: Какую версию IE вы настраиваете?

Сайт может отлично выглядеть в IE6 и ужасно сосать в IE7 и 8. Или отлично выглядите в IE6 и 7, но ужасно сосать в режиме рендеринга IE8 по умолчанию (более стандартно).

Поддержка IE6 падает; Использование IE7 превзошло использование IE6 некоторое время назад, и IE8 медленно набирает обороты.

В Интернете проектирование для 8-летнего браузера является ошибкой. Сначала создайте для новых браузеров, затем добавьте то, что вам нужно для старых браузеров.

Answer 10

В приведенных выше аргументах есть несколько интересных утверждений. Поставщики не заботятся о стандартах. Будущие проверки на соответствие требованиям стандартов. Non-IE представляет ~ 20% доли рынка. Если бы были какие-то эмпирические доказательства или против них, это могло бы помочь.

Самое главное в моих глазах, что у вас есть утверждение, что это «вы можете использовать условные теги для работы с ошибками IE, но если вы попытаетесь скомпоновать код, гораздо труднее написать хаки, чтобы заставить Firefox/Safari/etc для корректного отображения кодированного кода HTML/CSS ». Это утверждение о недостатке симметрии неинтуитивно для моих глаз, но если истина является довольно сильным аргументом.

Лично, если кто-то действительно говорил «примерно правильно, это нормально» и «не волнуйтесь ... точно», тогда мне было бы трудно принять эти аргументы серьезно.

Почему развивающаяся в/для Firefox боль?

Answer 11

Я обожаю стандарты так же, как и следующий парень, но, честно говоря, это стало чем-то вроде религиозного солдата/мальчика.

Основная проблема, которую я видел это лаковой: «X»

• Browser компании делает браузеры отказоустойчивой и попытки отображения страниц, которые плохо образованы. Они также отклоняются от стандартов по пути либо случайно, либо в попытке создать свой собственный новый стандарт.
• Неопытный веб-разработчик использует браузер «X», чтобы проверить их дизайн как , они идут вместе, допуская ошибки в , их разметку, чтобы не заметить.
• Браузерная компания 'X' теперь находится в ловушке позиции либо разрыва существующих сайтов, либо известных дефектов в новых версиях своего браузера.

Не участвуй в этом цикле.