2011-03-16 4 views
3

У нас есть стандартная система отслеживания проблем для отслеживания дефектов/улучшений с точки зрения конечного пользователя и управления проектами. Тем не менее, нам также необходимо отслеживать внутренние ошибки команды, которые могут включать рефакторинг определенных частей кода или изменение чего-либо в приложении, с которым у конечного пользователя нет никакого взаимодействия.Отслеживание проблем с внутренней разработкой

Лучше ли отслеживать эти дефекты и улучшения в одной системе слежения? Моя оговорка заключается в том, что руководители проектов, которые смотрят на дефекты пользователя, будут смущены этими внутренними запросами, и это вызовет ненужную озабоченность. У нас есть еще одна система отслеживания дефектов только для внутреннего использования команды?

ответ

4

Меньше систем (почти) всегда лучше, если вам не нравится дополнительная работа администратора, чтобы убрать время кодирования.

Мне нравится, как Pivotal Tracker отделяет их, чтобы избежать путаницы, о которой вы говорите, и уделять особое внимание клиенту. Ошибки пользователей - это «ошибки», внутренние элементы, которые не имеют видимой пользы для клиента, являются «работами» и не отображаются во многих представлениях, поскольку они не обеспечивают ценность клиента (нет привязки к истории пользователя Это).

Таким образом, я думаю, что у большинства трекеров есть способы разбить типы проблем, и я бы выделил «погашение технического долга» отдельно от ошибок.

Возможно, вам также стоит подумать, почему вы начинаете выполнять задачи, о которых менеджер проекта не знает. Вам просто нужно перефразировать их таким образом, чтобы было более ясно, почему нужно выполнять эту задачу. Поэтому вместо «Аутентификация пользователя Refactor» может быть «Повысить ремонтопригодность системы входа пользователя» или что-то другое является основной целью задачи.

Очевидно, что каждая техническая задача должна обеспечивать ценность для бизнеса и думать о том, что именно он обеспечивает (кроме того, «мой код более элегантный») может быть хорошим упражнением.

+1

Спасибо, мне нравится этот подход. PM здесь больше сосредоточены на бизнес-функции, поэтому он не предназначен для скрытия информации от кого-либо, а просто для того, чтобы не сводить их с недостатками, которыми они не справляются. – BoxerBucks

+0

Я бы не различал внутренние и внешние ошибки. Возможно, внутренние ошибки/задачи могут быть помечены, если менеджеры хотят отделить их в отчетах. Разделение систем или типов дефектов может привести к неумелой работе - «Позвольте мне просто зафиксировать то, что у меня есть сейчас, если кто-то обнаружит ошибку, это будет все равно». – publicRavi

+1

@publicRavi - Возможно, но я бы предположил, что внутренние и внешние недостатки будут сталкиваться с одним и тем же вниманием, это будет просто из разных команд. Фактически, «внутренняя» ошибка может столкнуться с большим вниманием, потому что они будут больше внимания разработчиков, и мы все знаем, насколько придирчивые разработчики могут быть о коде и элегантности (или, по крайней мере, должны быть) – BoxerBucks

Смежные вопросы