C++ std :: vector <> vs new [] performance

Question

Есть ли какая-либо большая разница в распределении, освобождении и времени доступа между std::vector<> и new[], когда оба фиксированы и одинаковой длины?

Answer 1

В зависимости от типа и того, как вы его называете. std::vector<int> v(1000000); должен обнулить миллион ints, тогда как new int[1000000]; этого не делает, поэтому я бы ожидал разницы в скорости. Это одно место в std::vector, где вы можете оплатить нос за то, что вы не используете, если по какой-то причине вам не нужны начальные значения элементов.

Если вы сравните std::vector<int> v(1000000); с new int[1000000]();, то сомневаюсь, что вы увидите большую разницу. Существенный вопрос заключается в том, имеет ли один из них более оптимизированный цикл, задающий нули, чем другой. Если это так, то реализация другой пропустила трюк (или, более конкретно, оптимизатор).

Answer 2

new это плохо, потому что это нарушает идиому единой ответственности, предположив два respon ­ Сиби ­ литий ­ связи: Распределение памяти и строительный объект. Сложность - враг здравомыслия, и вы сражаетесь с сложностью, разделяя проблемы и изолируя обязанности.

Стандартные библиотечные контейнеры позволяют делать именно это, и думают только о объектах. Кроме того, std::vector addionally позволяет вам думать о хранении, но отдельно, через интерфейсы reserve/capacity.

Так ради сохранения ясного ума о вашей логике программы, вы должны всегда предпочитаете контейнер, такие как std::vector:

std::vector<Foo> v; 

// make some storage available 
v.reserve(100); 

// work with objects - no allocation is required 
v.push_back(x); 
v.push_back(f(1, 2)); 
v.emplace_back(true, 'a', 10);