Почему этот вызов неоднозначен?

Question

Так, чтобы изучить больше о процессе разрешения перегрузки Я читал эту статью: http://accu.org/index.php/journals/268

Особенность «Заказ определяемых пользователем преобразования последовательностей» раздела имеет следующий пример:

struct A; 
struct B { 
    B(A const&); 
}; 

struct A { 
    operator B() const; 
    operator int() const; 
}; 
void func(B); 
void func(int); 

func(A()); 

Первоначально я думал, что вызов является неоднозначным, поскольку из следующих операторов преобразования в структуры A

operator B() const; //-> A::operator B(const A&) 
    operator int() const; //-> A::operator int(const A&) 

Тогда они объяснили так:

Звонок неоднозначен, однако параметр B имеет неоднозначную последовательность преобразования , и если функция, имеющая этот параметр, была , то вызов был бы неоднозначным. Это связано с тем, что будет выбирать только одну функцию.

Который полностью пошел верхней части моей головы, так что я должен встать и прочитать ее еще раз, но до сих пор она ускользала от меня усмехается

Я действительно был бы признателен, если можно было бы объяснить порядок события и что выше цитата из статьи, означающей простой термин, пожалуйста :) Большое спасибо :)

Answer 1

Это попытка проиллюстрировать пункт, сделанный в предыдущем абзаце в статье.

Вы не можете успешно передать A в void func(B) из-за неоднозначной последовательности преобразований, которую вы идентифицировали. Но для целей разрешения перегрузки перегрузка по-прежнему считается жизнеспособной.

Если вместо этого он был удален из жизнеспособного набора, тогда звонок func однозначно вызвал бы void func(int), потому что другого выбора не было. Вероятно, это не так.