Разница между 'const ref' и 'in'?

Question

Я пытаюсь понять разницу между const ref и in, особенно когда дело доходит до производительности.

1. Я знаю, что in эквивалентно const scope, но что the scope stor­age class means that ref­er­ences in the pa­ra­me­ter can­not be es­caped (e.g. as­signed to a global vari­able). значит? пример кода приветствуется.

2. Как я могу решить между const ref и in при реализации функции? Я знаю, что с ref объект не копируется, потому что он является ссылкой, но является ли он таким же, как и с in?

Answer 1

1) класс хранения scope параметр означает, что вы не позволили избежать ссылки на параметр. Пример:

Object glob; 

struct S 
{ 
    Object o; 
    void foo(scope Object o) 
    { 
     this.o = o; // Not allowed! 'o' must not be escaped 
     glob = o; // ditto 
    } 
} 

Обратите внимание, что DMD не очень хорошо это обнаруживает. Вышеприведенный пример компилируется, но не разрешен.

scope является наиболее полезным для параметров делегата:

void foo(scope void delegate() dg) 
{ 
    /* use dg */ 
} 

void main() 
{ 
    int i; 
    foo({ ++i; }); 
} 

В приведенном выше примере, не закрытие не должно быть выделено для анонимной функции, даже если она имеет повышать стоимость, потому что foo «гарантия» (это компилятор ...), что делегат не сбежал. В настоящее время DMD реализует эту оптимизацию.

2) Я думаю, что идея заключается в том, что, когда оба const и scope используются, компилятор теоретически может пройти по ссылке или значения по желанию, из-за чего in ярлыка полезно. DMD не использует это прямо сейчас, но это удобный ярлык, тем не менее, и он имеет некоторую ценность для документации.

Короче говоря, in в настоящее время не получит вас никакой производительности, если только он не используется в делегате. refможет получить некоторую производительность с большими структурами или статическими массивами. Когда ref используется по соображениям производительности, const часто используется для документирования (и обеспечения исполнения), чтобы ref был , а не, используемый для обновления исходного значения.

Answer 2

1. Это не является законным для параметров scope, чтобы избежать функции. Предполагается, что компилятор гарантирует, что никакие ссылки на эти данные не выйдут из функции. Он используется в основном с делегатами, поскольку он позволяет компилятору избежать выделения закрытия, поскольку он знает, что делегат не убежит.

2. const ref является const - так же, как in бы - но переменная передается по ссылке, вместо того, чтобы быть скопированы, так вы избежите копию. Однако в отличие от C++const refне Работа с rvalues. Это должно быть дано lvalue. Итак, если вы объявляете параметр const ref, это будет ограничивать то, что вы можете передать ему. Обычно вам нужно объявить переменную, чтобы перейти к ней, тогда как in примет временное.

   void func(const ref int var) {} 
   int a; 
   func(a); //legal 
   func(7); //illegal 
   

Оба этих звонков было бы законным, если func принял const или in. Итак, в общем, вопрос заключается не в том, следует ли использовать const ref или in. Вопрос в том, следует ли использовать const или in. И в этом случае вопрос заключается в том, хотите ли вы использовать scope или нет, поскольку оба они - const. И вы используете scope, если вы хотите, чтобы никакая ссылка на переменную, которую вы передаете, не удаляла эту функцию, поэтому она обычно используется только с делегатами, но может быть полезна с классами или массивами.

Однако функция pure в функции гарантирует, что ссылки на какой-либо из ее аргументов не могут быть исключены, кроме как через возвращаемое значение (поскольку функции pure могут использовать только глобальные переменные, если они являются неизменяемыми или являются типами значений и являются константами), поэтому pure обычно дает вам все, что вам нужно для параметров, которые являются классами и массивами. Кроме того, если тип возврата является классом или массивом, вы вообще не хотите его делать, чтобы аргументы не могли убежать, потому что вместо того, чтобы повторно использовать что-либо из этих аргументов в возвращаемом значении, функция вынужден сделать копию, которая, как правило, менее эффективна.

Таким образом, scope, как правило, используется только с делегатами, но порой полезен для классов или массивов. Как правило, предпочтительнее, чтобы функции были pure в любом случае, так что это поможет решить большую часть проблемы. Таким образом, хотя не стоит использовать in, часто бывает мало смысла использовать in вместо const. И вы обычно используете только const ref, если вы действительно хотите избежать копирования передаваемой переменной, потому что в противном случае вы можете передавать только lvalues ​​этой функции. You может перегрузить функцию таким образом, чтобы она имела версию, которая принимает const, и тот, который принимает const ref, но это, очевидно, приводит к дублированию кода, поэтому, если вы действительно не хотите const ref, это, вероятно, просто лучше всего использовать const.

EDIT:

scope еще предстоит реализовать ни на что, кроме делегатов (по состоянию на 2013-06-18), так что использование либо scope или in с чем-либо, кроме делегатов опрометчивым. На данный момент они вводят в заблуждение, и если/один раз scope реализован для чего угодно, кроме делегатов, существует высокий риск того, что ваш код сломается из-за ссылок на переменные, отмеченные scope или in экранированием.