Зачем проверять прототип, а не экземпляр?

Question

Я просто читал this answer regarding hashing in Javascript, и, хотя он был определенно быстрее, чем принятый ответ, для функциитребуется функция reduce.

Проверка наличия функции reduce достаточно проста; но в то время как большинство проверок, которые я делаю (и видел), проверяют на прототипе, это только заставило меня задуматься: каковы последствия проверки самого экземпляра? Почему проверка прототипа кажется предпочтительной?

// i.e. 

if (!!Array.prototype.reduce) { } 
// vs 
if (!![].reduce) 

У экземпляра определенно должен быть экземпляр, так что это одно, но это так?

Answer 1

Просто провел тест: http://jsperf.com/prototype-vs-instance-property-check

Array.prototype.reduce является 3x быстрее благодаря конкретизации пустого массива, но реально, нет абсолютно никакой разницы, так как эти проверки почти всегда проверяет разовый, а не в коде который работает все время.

Я лично уменьшил это до [].method в течение многих лет. Я делаю то же самое для таких вещей, как Array.prototype.slice.call(..) vs [].slice.call(...), и они называются гораздо чаще, чем один раз.

Обратите внимание, что это действует только на Array, так что вы действительно не экономить много.

Answer 2

Вторая версия предполагает бесполезное создание пустого массива. Зачем это делать, когда вы можете просто спросить сам прототип и не создавать какие-либо экземпляры?