Простой вопрос. Могу ли я это сделать:Синглтон Скала актер?
object Xyz extends Actor { ... }
or do Актеры должны быть классами с экземплярами?
Простой вопрос. Могу ли я это сделать:Синглтон Скала актер?
object Xyz extends Actor { ... }
or do Актеры должны быть классами с экземплярами?
Ключевое слово object
по существу создает анонимный класс и один экземпляр этого класса. Так что да, этот код будет в порядке - Xyz
будет ссылкой на объект, который является актером.
Спасибо, вот что я подумал. Я попробовал это, и он скомпилировался отлично, но сообщения, похоже, не получают актер. – Joe
Похоже, эта проблема не была связана с «объектом» или нет. Решаемые. – Joe
с scala 2.8, я получаю эту ошибку: создание объекта невозможно, так как метод действует в признаке Реактор типа() Единица не определена – Aaron
Я хотел бы рекомендовать следующий «огонь и забыть» картина:
Actor.actor {DoStuff}
Ваша работа будет выполняться в отдельном потоке к выводу.
Объект, расширяющийся Actor
работает отлично.
Возможно, вы забыли start
актер? (Это ошибка, которую я сделал изначально)
object Xyz extends Actor {
start
...
}
Да, я забыл начать актер (но был слишком смущен, чтобы сказать ...). Благодаря! – Joe
@Joe Возможно, вы должны отметить это как правильный ответ, чтобы помочь будущим посетителям – HRJ
Hi HRJ. Трудный. Сначала Лачлан правильно ответил на вопрос. Причина, по которой я спрашивал, была мотивирована тем, что я не начал актера, но строго это не было в моем вопросе. Я думаю, что я буду придерживаться ответа Лаклана ради правильности, извините. – Joe
мысль: Если бы я не мог сделать это, я мог бы просто иметь 'object' который имеет актера в качестве члена ... – Joe
мысль: почему бы не попробовать и см. –