0
у меня есть «база» класса с виртуальным деструктором и, таким образом виртуальные таблицы и соответствующую РВПТ в нем, и класс, производный от него:Существования VPTR в подобъектах
class base {
public:
virtual ~base() {}
};
class der : base {};
main()
{
int a = sizeof(base); // = 4 , fine !
int b = sizeof(der); // = 4 too ?
}
Теперь, как производный класс тоже является виртуальным , у него будет собственный VPTR, но поскольку он также имеет подобъект базового класса с VPTR в нем, не должен быть размером класса 'der' равным 8 байтам, то есть размером VPTR class 'der' + размер VPTR подобъекта класса 'base'? (когда sizeof (void *) = 4 байта).
Так что в основном мой вопрос: когда подобъект класса 'base' сделан в 'der', имеет ли он отдельный новый VPTR? И если это так, то почему его размер не добавляется при расчете размера 'der'?
Может кто-нибудь прояснить это.
Дублирование vptr в производных классах полностью уничтожит цель vptrs: при манипулировании экземпляром 'der' с указателем' base', как бы реализация могла знать, что предполагается получить vptr в производной части объект? Тем не менее, интересно отметить, что объект может иметь несколько vptrs, если он наследует от нескольких полиморфных базовых классов: 'struct A {virtual ~ A() {}}; struct B {virtual ~ B() {}}; struct C: A, B {}; '. В некоторых (наиболее?) Реализациях C будет иметь два vptrs, один в подобъекте 'A' и один в подобъекте' B'. –
, структура struct C выше, несомненно, будет иметь два VPTR, но не должны эти VPTR быть в самом классе C, а не находиться в подобъектах (как указано u), потому что это было не так, тогда как реализация могла знать, что предполагается для получения vptr в производной части объекта? – cirronimbo