Является ли круговая зависимость хорошей или плохой

Question

Мне нужно знать, почему нам нужно избегать круговых зависимостей? В реальном мире, если мы думаем, круговые зависимости в значительной степени важны. Как один друг нуждается в чем-то от другого друга, а другой нуждается в чем-то от этого друга, так что это своего рода круговое право?

Тогда почему круговая зависимость плохой дизайн? Если нам действительно нужно избегать этого, то какова наилучшая возможная конструкция в объектно-ориентированном мире для такой ситуации?

Answer 1

Проблема с круговыми зависимостями скорее напоминает проблему с курицей и яйцом.

Если вы зависеть от меня, что-то настраиваете, и я полагаюсь на то, что вы что-то наладите, как мы начнем?

Из этого следует, как мы закончим - если у меня есть ссылка на ваш ресурс, и у вас есть ссылка на мою, я никогда не смогу ее очистить, потому что это сломает вас, и вы не сможете ее очистить, потому что это сломается меня.

Ответ в обоих случаях заключается в том, чтобы ввести посредника, передавая зависимость от одной из сторон к нему. Поэтому, если вы передадите свой ресурс посреднику, вы будете зависеть от меня и посредника, и я буду зависеть от него на посредника. Таким образом, вы можете очистить, потому что теперь у вас нет ресурсов, и я могу очистить, потому что никто не зависит от меня, а затем посредник может убрать.

Answer 2

Вы должны понимать, что циклическая зависимость означает, что вы можете использовать только соответствующие круговые зависимые классы вместе: если у вас есть циклическая зависимость между, скажем, A и B, вы не можете использовать A или B самостоятельно в любой программе. Чтобы придерживаться вашей проблемы: конечно, вам не нужны два других друга! Все, что вам нужно, это какой-то способ ссылаться на некоторых и взаимодействовать с ними таким образом, который может быть ограничен их фактическими способностями.

Однако часто бывает, что объекты классов используют друг друга без причины круговой зависимости. С этой целью важно определить, что на самом деле вызывает зависимость между двумя классами/компонентами (они не совсем эквивалентны, но предоставление подробного определения будет несколько длинным). A зависит от B при следующих условиях:

1. Когда A содержит элемент типа B.
2. Когда A происходит от типа B.
3. Когда A использует значение типа B как часть сигнатуры функции.
4. Когда A использует B в своей реализации.
5. Я, наверное, кое-что забыл (я помню, было больше причин, по которым были бы связаны классы).

Если у вас есть циклическая зависимость между двумя классами, могут быть способы разбить эту зависимость. Часто зависимость может быть разбита путем разбиения одного из двух классов на базовый класс и производного класса с базовым классом, не зависящим от другого класса. Существует ряд других подходов к разрыву циклов зависимостей. «Большой масштаб C++» Джона Лакоса (1996), по сути, касается циклов взаимозависимости и мотивации, почему циклические зависимости плохие (я думаю, он не согласился бы с этой упрощающей характеристикой).

...и, да, циклические зависимости являются плохо:

1. Они вызывают программы включают в себя ненужную функциональность, потому что вещи валяются, в которых не требуется.
2. Они затрудняют тестирование программного обеспечения.
3. Они делают намного сложнее рассуждать о программном обеспечении.
4. Они значительно упрощают замену частей системы.
5. ... и, возможно, ряд других причин.

Вышеупомянутое сформулировано с точки зрения C++. Некоторые из причин круговых зависимостей могут отсутствовать [непосредственно] в C, но те же самые понятия применимы и к C.