Код Parallel.For работает только в режиме отладки

Question

Этот код работает корректно только в режиме отладки. Я не понимаю, что случилось.

Я попытался изменить код, но без какого-либо прогресса. Я хотел бы добавить результат вызова функции newRow в hashSet, если первый параметр равен true.

foreach (structNumbers sn in numbers) 
//Parallel.ForEach(numbers, new ParallelOptions { MaxDegreeOfParallelism = 1 }, (sn) => 
{ 
    #region       
    //for (Int32 v = 0; v < 16; v++) 
    Parallel.For<Tuple<Boolean, mpz_t, mpz_t>>(0, 16, 
     ()=> { return new Tuple<Boolean, mpz_t, mpz_t>(false, 0, 0); }, 
     (v, pls, state) => 
    { 

     #region 
     Interlocked.Increment(ref countChecked); 

     //if (newRow(i, j, v, t, index, sn.n, sn.m, out nMin, out mMin) == true) 
     //lock(thisLock) 
     Tuple<Boolean, mpz_t, mpz_t> res = newRow(i, j, v/4, v % 4, index, sn.n, sn.m); 
     state = new Tuple<bool, mpz_t, mpz_t>(res.Item1, res.Item2, res.Item3); 


     return state; 

     #endregion 

    }, 
     state => { 
      lock (thisLock) 
      { 
       if (state.Item1 == true) 
       { 
        #region 

        numbersTemp.Add(new structNumbers(state.Item2, state.Item3)); 
        //numbersTemp.Add(new structNumbers(nMin, mMin)); 
        //Console.WriteLine("bla"); 
        #endregion 
       } 

      } 
     } 
    ); 
    #endregion 
} 
//); 

Answer 1

Если вы хотите объединить несколько результатов параллельного цикла, то вы можете сделать это следующим образом:

object lockObject=new object(); 
HashSet<TResult> result=new HashSet<TResult>(); 
Parallel.For(0,16,() => new List<TResult>(),(i,pls,list) => { 
    TResult r; 
    if(TryGetResult(i,out r)) { 
     list.Add(r); 
    } 
    return list; 
},list => { 
    lock(lockObject) { 
     result.UnionWith(list); 
    } 
}); 

Но если TryGetResult представляют собой большую работу (по крайней мере, она должна быть достаточно большой, чтобы оправдать накладные расходы параллельного цикла), вы можете сделать так:

object lockObject=new object(); 
HashSet<TResult> result=new HashSet<TResult>(); 
Parallel.For(0,16,i => { 
    TResult r; 
    if(TryGetResult(i,out r)) { 
     lock(lockObject) { 
      result.Add(r); 
     } 
    } 
}); 

Или это:

ConcurrentBag<TResult> bag=new ConcurrentBag<TResult>(); 
Parallel.For(0,16,i => { 
    TResult r; 
    if(TryGetResult(i,out r)) { 
     bag.Add(r); 
    } 
}); 
HashSet<TResult> result=new HashSet<TResult>(bag); 

На мой взгляд, перегрузка Parallel.For с параметром TLocal типа больше подходит, когда у вас есть скалярный результат, который не может быть обновлен без замка:

object lockObject=new object(); 
BigInteger result=BigInteger.Zero; 
Parallel.For(0,16,i => { 
    BigInteger r=GetBigInteger(i); 
    lock(lockObject) { 
     result+=r; 
    } 
}); 

В этом коде, добавив два BigInteger может быть дорогостоящей операцией и не может быть сделано параллельно, так что вам лучше переписать код так:

object lockObject=new object(); 
BigInteger result=BigInteger.Zero; 
Parallel.For(0,16,() => BigInteger.Zero,(i,pls,subResult) => { 
    return subResult+GetBigInteger(i); 
},subResult => { 
    lock(lockObject) { 
     result+=subResult; 
    } 
}); 

Answer 2

путь эта версия Parallel.For() работ является то, что он первым разбивает вход в партии. Затем для каждой партии инициализируйте локальное состояние с помощью делегата localInit, вызовите делегата body для каждого номера в пакете, передав ему последнее состояние и ожидая, что он вернет новое состояние, и, в конце концов, вызвав localFinally на окончательный государство.

Поскольку вы игнорируете состояние ввода вашего body, вы добавляете только последний элемент из каждой партии в результат.

Ответ PetSerAl показывает возможные решения. Вероятно, наиболее разумным для начала является самый простой с lock. Если это окажется слишком медленным, найдите более сложные решения, в том числе те, которые используют локальное состояние.