Обслуживание статических файлов от Amazon S3

Question

Что лучше для обслуживания статических файлов большинства веб-сайтов (javascripts, css, images, html): S3, что-то вроде EC2 или еще один вариант?

Answer 1

S3 с включенным CloudFront будет моим выбором; то вы получаете преимущества от S3, а также быстрый доступ для своих пользователей через их крайние местоположения.

Если у вас есть действительно высокие требования к производительности, вы должны изучить то, что физически расположено рядом с вашими пользователями. В моем случае, шведские провайдеры немного быстрее, чем любые решения Amazons (но обычно это не так приятно использовать).

EC2 на самом деле не предназначен для статических файлов (или, скорее, для большего).

Answer 2

Зачем беспокоиться о EC2, когда Amazon S3 сделает это за вас, и намного проще управлять? Просто используйте что-то вроде BucketExplorer для загрузки/скачивания, и вам не нужно беспокоиться о запуске изображений, убедитесь, что они все еще работают, сохраняя версии программного обеспечения до даты, оплачивая простоя и т. Д.

Также посмотрите на Amazon's CloudFront, который является CDN для Amazon S3. Это может быть или не быть экономичным для вас, но это может значительно улучшить время загрузки для ваших пользователей.