Стоит ли мне хранить изображения (например) в памяти, а не обслуживать их из статических активов?Экспресс JS: обслуживание файлов из памяти и обслуживание статических файлов
Часто запрашиваемые статические активы остаются в памяти?
Может ли кто-нибудь дать мне ощущение влияния на производительность?
Если вы не обслуживаете пользователей в несколько тысяч в секунду, я сомневаюсь, что это будет иметь большое влияние, поскольку узкое место в любом случае будет связано с задержкой в сети и временем передачи.
Независимо от этого, вы должны использовать кеш-клиент в своей пользе и следить за тем, чтобы изображение не запрашивалось с сервера каждый раз.
Часто задаваемые изображения по умолчанию не хранятся по умолчанию, насколько мне известно, для этого вам необходимо написать свой собственный код уровня приложения.
Лучший совет, который я могу вам дать, - это попробовать оба и посмотреть, что работает для вас. Ваши условия и обстоятельства уникальны для вас, и ни один тест не может дать вам точное представление о том, стоит ли использовать дополнительную память или нет.
Как насчет времени CPU сервера? Вероятно, незначительные различия? –
Я сделал быстрые тесты, и результаты: для изображения 685 КБ, среднее время отклика сервера составляет 1-2 мс при обслуживании от кеша и 10-15 мс при работе сервера с SSD. Это ок. 650 МБ памяти для 1000 изображений. Учитывая разницу в цене между SSD и памятью, это вряд ли стоит. Ваше время и деньги будут лучше потрачены на то, чтобы инвестировать в хороший CDN. – Gajus