1
Просто из любопытства я задавался вопросом, почему отступ в операторах switch такой, какой они есть. Я ожидал бы, что перерыв; следует записывать в том же столбце, что и case:, как мы делаем с фигурными скобками в инструкции if.Вывод выписки из инструкции
Так почему же мы делаем это так:
case 1:
//do stuff
break;
case 2:
case 3:
//do stuff
break;
И не нравится:
case 1:
//do stuff
break;
case 2:
case 3:
//do stuff
break;
Я знаю это, мой вопрос не проблема, но больше из любопытства, почему стандарт отступов для этого - так, как есть. Поэтому мой вопрос повторяется, потому что ваш пример можно перевести на ** if ($ i = 1) {/ * do stuff * /} if ($ i = 2) {/ * do stuff * /} ** Символ нарушения символа if} записывается в том же столбце, что и исходная фраза, в то время как это не относится к оператору switch. – Tim
Случаи - это логические метки. Многие люди помещают метки на том же уровне отступов, что и блок, в котором они находятся. По-моему, таким образом легче читать текст. Я сравниваю это с временной шкалой, которую вы можете прокрутить. У вас есть маркеры на самой временной строке, а не на отступы. Затем вы можете быстро указать, где находятся метки/маркеры, не отводя глаз от базовой линии. Надеюсь, я смогу удовлетворить ваше любопытство. Если вы хотите, мы можем продолжать говорить об этом, мне это очень нравится. –
Большое спасибо за ваш ответ, ярлык/шкала времени заставили меня задуматься. Я предполагаю ** break; ** следует интерпретировать как локальный ** exit(); ** или ** die(); ** для выхода из программы переключения вместо всего лишь случая. – Tim