Халь спецификация говорит:HAL + JSON представление для связи с тем же отн
Примечание: Если вы не уверены в том, следует ли связь быть в единственном числе, предположим, что будет несколько. Если вы выбрали единственное и нашли, что вам нужно его изменить, вам нужно будет создать новое отношение ссылки или нарушить существующие клиенты .
ли сделать ссылку с конкретным отна единственным или множественным применяется только к использованию этого отна в частность ресурсов-представлении, или это относится к использованию этого отна в любой ресурсо- представление?
Например, если я решил, что ссылки под item отн всегда должна быть кратна внутри некоторого ресурса X, делает это ограничение только держать для ресурсов X, или будет иметь место и для ресурса Y, если я случайно использовать item там также?
Я полностью согласен. Функция rel sematic не должна иметь ничего общего с используемым видом представления. Но я задаюсь вопросом о том, как HAL + JSON выбирает физически представлять ссылки и ссылки. Предложение о создании нового rel, если в конечном итоге это несколько ссылок для rel, где первоначально было только одно, похоже, подразумевает, что выбор определенного физического представления может потребовать, чтобы вы позже создали * совершенно новое отношение, t хочет разбить клиентов, * даже если значение не изменилось *. Является ли моя интерпретация правильной, или я что-то упускаю? –
@VivinPaliath Переключение между массивами и объектами в JSON - это боль. Исходная спецификация HAL была для XML, и это не было проблемой в XML, поскольку rel был всего лишь атрибутом элемента ссылки. Честно говоря, это я никогда не замечал этой линии в спецификации HAL. Это разумное руководство, но если вы используете JSON, независимо от rels или нет из-за проблемы с объектом/массивом. –
IMO кажется утечкой абстракции от того, как HAL + JSON выбрал представлять ссылки в JSON; Я не думаю, что новый rel должен быть создан только потому, что вы использовали '{}' вместо '[]' изначально; значение отношения не изменилось, и это не будет проблемой в XML, как вы сказали. Вы получаете избыточные резервы только из-за проблем JSON. Вот почему мне было интересно, если в контексте JSON + HAL rel может * всегда * быть представлен определенным образом или если это справедливо только для конкретного представления ресурсов. Мне нравится прежний вариант только для согласованности API. –