Могу ли я реализовать абстрактный класс класса DisposeBase?

Question

Есть ли улов или скрытая проблема при использовании DisposableBase base class вместо перекодировки шаблона Dispose для каждого класса?

Почему не все используют такой класс?

редактирует:

1. я, естественно, предназначены только классы, которые реализуют IDisposable

2. Я знаю, что в нем используется вариант наследования, но я готов заплатить цену (по крайней мере, когда я могу, и это не повредит мне иначе).

3. Когда я могу запечатать класс, я делаю - но у меня есть некоторые случаи, когда я хочу, чтобы база иерархии наследования была одноразовой.

Answer 1

Вам не нужно реализовать метод Dispose() на каждый класс - только те, с чем-то, что нуждается в детерминированной очистке. Re a Одноразовый базовый класс, я не совсем уверен, что он обеспечивает много - IDisposable не является сложным интерфейсом. В большинстве случаев это может быть полезно, если вы обрабатываете неуправляемые ресурсы и хотите финализатор, но даже тогда это не очень много кода.

Лично я бы не стал беспокоиться о таком базовом классе. В частности, наследование (в мире с одним наследством) становится очень быстрым. Но более того, переопределение метода не сильно отличается от простого предоставления публичного метода Dispose().

Опять же: вам нужен только финализатор и т. Д., Если вы обрабатываете неуправляемые объекты.

Если бы у меня было много таких (неуправляемых ресурсов), я мог бы увидеть, могу ли я получить PostSharp, чтобы выполнить эту работу для меня. Я не знаю, существует ли один из них, но это может быть возможно можно создать аспект, который обрабатывает (в частности) финализатор и т. Д. Кто знает ...

Answer 2

Ну, он использует один вариант для наследования для описания одного аспекта вашего класса - это не идеально, ИМО. Было бы интересно попытаться сделать что-то с композицией, где у вас есть ссылка на DisposableHelper и реализация IDisposable просто вызывает helper.Dispose, в котором есть остальная часть логики шаблонов, и может перезванивать на ваш код через callback делегата. Хм. Подклассы могли подписаться на защищенное событие Disposing для регистрации «Мне нужно что-то сделать» ... возможно, стоит посмотреть на некоторое время.

Лично я не слишком часто реализую IDisposable, чтобы сделать его проблемой - и когда я это делаю, я обычно закрываю свои классы в любом случае, поэтому половина материала в шаблоне становится проблемой.

Answer 3

Как сказал Марк Гравелл, вам нужно только финализатор, если вы работаете с неуправляемыми объектами. Вводя ненужные финализации в базовый классе это плохая идея, так как по причинам, в разделе 1.1.4 Dispose, Finalization, and Resource Management принципов:

Существует реальная стоимость, связанная с экземплярами с финализаторами как из производительности и сложность кода точка зрения. ...Доработка увеличивает стоимость и продолжительность жизни вашего объекта, поскольку каждый финализируемого объект должен быть помещен в очереди регистрации специального финализатора , когда выделено, по существу создавая дополнительный указатель размера поля для обозначения к объекту. Более того, объекты в этой очереди прошли во время GC, обработаны и в итоге повышены до еще одной очередью, которую GC использует для , выполняют финализаторы. Увеличение числа финализируемых объектов непосредственно коррелирует с более объектов, повышен до высших поколений, и увеличилось количество времени, затраченного на GC ходьбе очередей, перемещение указателей вокруг, и выполнение финализаторы. Кроме того, сохраняя состояние объекта в течение более длительного времени, вы, как правило, используете память в течение более длительного периода времени, что приводит к увеличению рабочего набора.

Если вы используете SafeHandle (и связанные классы), то маловероятно, что любые классы, производные от DisposableBase когда-либо необходимо будет завершена.