Использует закрытие для эмуляции инкапсуляции плохая идея?

Question

Например, взгляните на мой простой реализации стека:

var MyStack = (function() { 
    var min; 
    var head; 

    // Constructor 
    function MyStack() { 
     this.size = 0; 
    } 

    MyStack.prototype.push = function(val) { 
     var node = new Node(val); 

     if (typeof min === 'undefined' || val < min) { 
      min = val; 
     } 

     ++this.size; 
     if (typeof head === 'undefined') { 
      head = node; 
     } else { 
      node.next = head; 
      head = node; 
     } 
    }; 

    MyStack.prototype.pop = function() { 
     if (typeof head === 'undefined') { 
      throw new Error('Empty stack'); 
     } 

     --this.size; 

     var data = head.data; 
     head = head.next; 

     return data; 
    }; 

    MyStack.prototype.min = function() { 
     if (typeof min === 'undefined') { 
      throw new Error('Min not defined'); 
     } 

     return min; 
    }; 

    MyStack.prototype.peek = function() { 
     if (typeof head === 'undefined') { 
      throw new Error('Empty stack'); 
     } 

     return head.data; 
    }; 

    function Node(data) { 
     this.data = data; 
     this.next; 
    } 

    return MyStack; 
})(); 

Используя этот метод, я могу убедиться, что никто не может (случайно или намеренно) манипулировать «частные» поля, такие как мин и головы. Я также могу использовать частные функции, такие как Node(), которые не нужно раскрывать.

Я читал, что это будет использовать больше памяти только из-за того, что он должен поддерживать дополнительную область для каждого нового объекта, созданного для MyStack. Нужно ли так много дополнительной памяти, что этот способ - плохая идея?

Я попытался оптимизировать его, используя прототипы вместо создания функций каждый раз, когда создается новый объект. Другими словами, я не включил функции как часть конструктора MyStack.

Мой вопрос в том, что этот плохой дизайн? Существуют ли какие-либо серьезные препятствия для этой методологии?

Answer 1

Используется ли закрытие для эмуляции инкапсуляции плохая идея?

Нет. Хотя я не считаю, что это «соревнование», закрытие осуществляют инкапсуляцию.

Я попытался оптимизировать его, используя прототипы вместо создания функций каждый раз, когда создается новый объект. Другими словами, я не включил функции как часть конструктора MyStack.

Мой вопрос в том, что этот плохой дизайн? Существуют ли какие-либо серьезные препятствия для этой методологии?

Да, это на самом деле неправильно. Ваши min и head (и MyStack и Node) переменными являются по существу статические. Они определяются только один раз и будут использоваться всеми экземплярами. Вы не можете создать два разных стека, они оба будут иметь одинаковую ссылку head.

Чтобы инкапсулировать состояние каждого экземпляра, вам необходимо объявить переменные в конструкторе, чтобы они были созданы с каждым новым объектом. Для этого вам также нужно будет объявить все методы, которые должны получить к ним доступ («привилегированные») в области конструктора.

var MyStack = (function() { 
    function MyStack() { 
     var size = 0; 
     var head = undefined; 

     function checkNonEmpty() { 
      if (typeof head === 'undefined') { 
       throw new Error('Empty stack'); 
      } 
     } 
     this.push = function(val) { 
      size++; 
      head = new Node(val, head); 
     }; 
     this.pop = function() { 
      checkNonEmpty(); 
      this.size--; 
      var data = head.data; 
      head = head.next; 
      return data; 
     }; 
     this.peek = function() { 
      checkNonEmpty(); 
      return head.data; 
     }; 
     this.getSize = function() { 
      return size; 
     }; 
    } 

    function Node(data, next) { 
     this.data = data; 
     this.next = next; 
    } 

    return MyStack; 
})(); 

Если вы хотите поставить эти методы на прототипе, вам нужно будет сделать head и size значения доступны в качестве свойств экземпляра.

Answer 2

Учитывая, что инкапсуляция является одним из принципов объектно-ориентированного программирования, я не думаю, что это плохая практика кодирования. Закрытие в JavaScript - это ваши средства инкапсуляции переменных и ограничение доступа к другим частям приложения.

Во многих отношениях в JavaScript нет ничего надежного. Даже с закрытием, те переменные, которые вы хотите сохранить конфиденциальными, доступны различными способами в разных браузерах. Например, в Google Chrome вы можете установить точку останова в отладчике и получить доступ к любой переменной в активном корпусе. Хотя мы можем сделать многое в браузере для обеспечения безопасности, мы по-прежнему имеем дело с интерпретируемым языком, который скомпилирован на машине, на которой запущен код.

А учитывая ваш пример: var MyStack = (function(){...})(); Если вы когда-нибудь работать с машинописью или какими-либо быстрыми механизмами развития, вы увидите, что это метод вывода кодирования используется для объектов пространства имен, когда рамка компиляции/transpile.