Если я хочу использовать schema.org микроданных для моего блога, я должен использоватьschema.org - blogposting против статьи
http://schema.org/Article или http://schema.org/BlogPosting?
Знаете ли вы, если они одинаково поддерживаются Google :)?
Если я хочу использовать schema.org микроданных для моего блога, я должен использоватьschema.org - blogposting против статьи
http://schema.org/Article или http://schema.org/BlogPosting?
Знаете ли вы, если они одинаково поддерживаются Google :)?
Все разметка поддерживается Google (для расширенных сниппетов по крайней мере) перечислен here:
Богатые фрагменты - панировочные сухари
Богатые сниппеты - События
Богатые сниппеты - Музыка
Богатые фрагменты - Организации
Богатый sn ippets - Люди
Богатые сниппеты - Продукты
Богатые сниппеты - Рецепты
Богатые сниппеты - отзывы Обзор
Богатые сниппеты - Отзывы
Богатые сниппеты - Программные приложения
Rich фрагменты - Видео: Facebook Share и RDFa
schema.org для разметки видео
Поддерживаемых программных типов приложений
Как вы видите, к сожалению, нет статьи или типа BlogPosting. Так что сейчас эти типы поддерживаются одинаково - не поддерживается :)
Существует общее recommendation:
Вы можете использовать любой структурированный размечать формат, который соответствует требованиям вашего сайта - несмотря на то, что мы не могли бы в настоящее время поддерживаем его, мы можем добавить его в будущем . Мы любим структурированные данные!
И всегда лучше использовать более конкретный тип, чем более широкий, если он подходит для вас (BlogPosting в вашем случае).
Однако вы все равно можете получить богатые фрагменты частично с использованием другой разметки в качестве части (свойства) объекта Article/BlogPosting или отдельно (например, см. Reviews или Breadcrumbs).
UPDATE
я узнал, что Google потребляет schema.org/Article в нескольких продуктах:
Как ОООНР указывает в одном из своих answers (очень хорошая ссылка кстати!) Schema.org/BlogPosting просто более конкретный тип schema.org/Article. Но я не уверен на 100%, что он будет работать именно так для этих продуктов. То есть Я не думаю, что Google относится к схеме schema.org/Article и schema.org/BlogPosting для кнопки +1 и углубленных статей. Поэтому я советую использовать schema.org/Article.
Насколько я вижу в инструментах Google для веб-мастеров, как Article, так и BlogPosting распознаются тип данных http://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets?q=http%3A%2F%2Fwww.melablog.it%2Fpost%2F50659 % 2Fsiri-prende-i-comandi-della-mercedes-classe-e и http://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets?q=http%3A%2F%2Fwww.autoblog.it%2Fpost%2F249779 % 2Fsciopero-benzinai-16-19-Luglio-2013-стоп-sospeso-distributori-Гия-riaperti. Тип данных статьи также автоматически извлекается из Google «Значитель данных». – freedev
Хм, не совсем. Они анализируются Google Validator, но не используются в Rich Snippets (без красивых структурированных данных вокруг вашего среднего фрагмента). Однако вы правы - мой ответ не заполнен, обновлен. – ajax
Этот вопрос также включен в (более широкий) вопрос [Блоги оптимизированы по схеме] (http://stackoverflow.com/q/18606021/1591669). На веб-мастерах вы найдете [Использование схемы для Blogging Article VS BlogPosting] (http://webmasters.stackexchange.com/q/46680/17633). – unor
Хорошие ссылки (+1)! Но что касается меня, они не дают ответа о фактической поддержке со стороны Google (то есть, какие конкретные продукты используют schema.org/Article и BlogPosting). – ajax
Этот вопрос не соответствует теме, потому что речь идет о поддержке Google, а не о программировании. –