2009-03-15 3 views

ответ

1

На мой взгляд, пока я не увижу фактическое (с открытым исходным кодом или иначе прозрачное) приложение, успешно сделавшее это, я останусь скептически настроенным, что это стоит для проектов с менее чем десятком разработчиков.

Я подозреваю, что, выбрав одну базу данных над другой и придерживаясь ее - в хорошие и плохие времена - разработчики уменьшат как сложность модели данных, так и стоимость обслуживания кода. Кроме того, выбирая две базы данных, каждый рискует сценарием наихудшего из двух миров, с данными, которые трудно манипулировать и сообщать (CouchDB), а также не масштабируемыми (РСУБД).

+1

Ответ выбран исходя из скептицизма и сомнения. Я всегда предпочитаю видеть обе точки зрения в ответе. – mt3

+0

CouchDB - это база данных, специфичная для домена, а не база данных общего назначения. Я бы сказал, использую ту же политику, что и для доменных языков. Сила CouchDB - это одноранговая репликация/синхронизация. – JasonSmith

1

Одна из идей заключается в использовании реляционной базы данных в качестве основного хранилища данных и db на основе документов в качестве механизма распределения данных с заднего конца на передний конец (ы).

1

Мы используем сочетание РСУБД и CouchDB. RDBMS (IBM DB/2) используется для «точных» данных, где транзакции упрощают работу. Примерами являются учет денег и инвентаря. CouchDB используется для архивирования «готовых» записей из РСУБД, цифровых утверждений (JPEG, отсканированных документов) и плохо структурированной информации, например. информация, полученная с помощью системы слежения и слежения судоходного компаньона.

Смежные вопросы