Нужны ли нам дополнительные подпрограммы?

Question

В Fortran существует явная разница между функцией и подпрограммой: функции возвращают одно значение, подпрограммы возвращают значение no. Это вводит каскад различий между ними. Одним из примеров является вызывающая семантика: вы можете вызывать функцию так же, как и на других языках, но для вызова подпрограммы вы должны сначала выпустить оператор call.

С добавлением указателей и типов данных в Fortran95, как представляется, нет никаких технических ограничений при создании любой подпрограммы функции и сохранении подпрограмм только для наследия. Функции могут возвращать нуль (вы просто возвращаете целое число «ложь»), одно или несколько значений (например, вы можете вернуть указатель на выделенный экземпляр типа, например, C++ STL Pair).

Я не прав? Должны ли мы по-прежнему нуждаться в подпрограммах в программировании Fortran из-за некоторой функции, которой нет подпрограмм, а функции нет?

Answer 1

Если вы ищете архив comp.lang.fortran, вы найдете обсуждения о семантике функций. IIRC выясняется, что в стандарте четко не указано, что такое и что не допускается для функций, которые имеют побочные эффекты.

Например, может компилятор оптимизировать

х = Foo (арг) + Foo (арг)

во

х = 2 * Foo (арг)

или для другого рассмотрим, например,

х = у + Foo (у)

Что делать, если е oo() изменяет значение y? Помните, что у Fortran нет концепции C точек последовательности.

В целом рекомендация нескольких экспертов состоит в том, чтобы использовать функции только в том случае, если они чисты, в противном случае используются подпрограммы. И это совет, что я тоже слежу за собой.

Answer 2

Я не думаю, что подпрограммы идут куда угодно. Большинство других языков допускают методы, которые выполняют и не возвращают значения. Я не вижу причин, почему это плохо. Никто не должен двигаться, чтобы что-то изменить.

Только Legacy говорит, что подпрограммы будут сохраняться до тех пор, пока это делает Fortran. И пока Фортран вокруг, не будет ничего плохого в написании метода, который выполняет действие и ничего не возвращает.

UPDATE:

Почему вы говорите "хлопот"? Подумаешь? Я не согласен с тем, что подпрограммы - это «хлопоты», когда они используются в соответствующей ситуации.

Компания Fortran провела различие между функциями и подпрограммами начиная с версии 77 и, возможно, ранее. Другие языки C-семьи тоже. Почему это так неожиданно? Даже языки, у которых есть указатели и объекты в течение длительного времени, имеют методы, которые возвращают пустоту.

Answer 3

Если я правильно понимаю, Стефано не против идеи подпрограмм. Мнение против них - глупость. Он против использования разных стилей для подпрограмм/функций.

Fortran - обязательный язык программирования. Точнее, это процедурный язык программирования (а точнее - структурированный язык программирования).

В императивном программировании у нас есть состояние и утверждения, чтобы изменить его. В процедурном программировании наши инструменты для внесения изменений - это процедуры (мы локализуем изменения внутри процедур). Процедура может или не может вернуть какое-либо значение. И я не думаю, что этот факт (либо возвращаемое значение процедуры, либо нет) является настолько важной причиной, что на языке программирования есть 2 разных объекта. Мы можем иметь только функции (например, в C) и просто возвращать что-то особенное, когда нам действительно не нужно что-то возвращать (void). Или мы можем иметь только процедуры и специальный синтаксис, позволяющий возвращать такие значения, как в Modula-2, Oberon, ...

Возможно, язык должен иметь только один стиль для объявления процедур. Я согласен с тобой, Стефано.

Answer 4

Тот факт, что я должен ответить на этот вопрос, безумный, но так оно и есть.

Разница связана с тем фактом, что вы не можете «вызывать функции, как на других языках» в Фортране.В то время как в C вы можете вызвать целую функцию без присвоения значения, например,

int foo() { 
    return 5; 
} 
int main() { 
    foo(); // this works 
} 

В Fortran, вы всегда должны ассоциировать принимающую переменную. Пример

module test 
    implicit none 

contains 
    integer function foo() 
     print *, "hello" 
     foo = 0 
    end function 

end module 

program hello 
    use test 
    integer :: x 

    x = foo() ! this works 
    foo() ! this does not compile 

end program hello 

Это означает, что для «эмулировать» функцию недействительной, возвращая фиктивное число все равно не позволят вам звонить, не имея переменный приемник.

В Фортране тип возврата void не существует. Технически вы можете структурировать свою программу со всеми функциями, заменив каждое вхождение в call с помощью x =, как показано выше, но это не приведет к тому, что ваш синтаксис будет похож на C или другие языки в любом случае, где не существует различия между функциями возврата void и невозобновляемые возвращаемые функции. подпрограммы являются единственными объектами, которые позволяют «возвращать пустоту», но семантика для выполнения вызова просто отличается. Кроме того, между ними нет никакой разницы.

Answer 5

Вы пытаетесь запрограммировать C в fortran снова, не так ли? ;-)

По-моему, да - мы делаем. Ибо, если только по одной причине - их легче понять, понять, и они более широко используются, чем функции.

Кроме того, -1, поскольку я считаю, что это не конструктивный вопрос. Если вы им не нравитесь, не используйте их.